избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 сутки, то есть до 1 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад председательствующей, пояснения обвиняемого Москаленко Р.С. и адвоката Розмановой Г.А. в поддержание доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Панкратова С.С., просившего отменить судебное решение по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Губанова А.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании Москаленко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Москаленко Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что имеет место регистрации и жительства, проживает с ФИО10 в гражданском браке, обеспечивает семью, занимаясь ремонтом квартир.

В кассационном представлении помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Черных А.Г., находит постановление суда необоснованным и просит его отменить. Указывает, что обвиняемый имеет регистрацию на территории Камчатского края, проживает в г. Петропавловске-Камчатском совместно с семьёй, на иждивении находится малолетний ребёнок. Москаленко имеет источник дохода, занимается ремонтом квартир. Какие-либо сведения о том, что Москаленко был объявлен в розыск и заведено розыскное дело в материалах уголовного дела отсутствуют. Отсутствуют и сведения, свидетельствующие о принятии следователем всех мер для вызова Москаленко для допроса. Выводы суда о том, что Москаленко может продолжить заниматься преступной деятельностью не мотивированы и документально не подтверждены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к обстоятельствам, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый или обвиняемый могут продолжить преступную деятельность, либо скрыться от предварительного следствия, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Москаленко, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако данные выводы суда сделаны без достаточных на то оснований.

Как видно из представленных материалов, 1 июля 2012 года по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12, органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В тот же день Москаленко явился с повинной, был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 июля 2012 года указанная мера пресечения отменена, в связи с тем, что Москаленко не явился к следователю для допроса. При этом данных, подтверждающих принятие следователем исчерпывающих мер к вызову Москаленко в представленных материалах не содержится.

7 августа 2012 года Москаленко задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Москаленко имеет место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, где характеризуется удовлетворительно, состоит в отношениях, характерных для брачных, имеет источник дохода.

Убедительных мотивов того, что заключение Москаленко под стражу оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, в судебном решении не приведено, постановления о розыске Москаленко в представленных материалах не имеется, с 11 июля 2012 года до момента задержания мера пресечения ему не избиралась.

Не содержится в обжалуемом постановлении и обоснования того, что Москаленко может продолжить заниматься преступной деятельностью, не приводила такого обстоятельства в своем ходатайстве и следователь Губанова.

По смыслу статей 108-109 УПК РФ мера пресечения обвиняемому (подозреваемому) избирается на срок два месяца. Принимая решение об избрании Москаленко меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 сутки, суд не мотивировал свои выводы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Избирая самую строгую меру пресечения, суд обязан не допускать формального подхода к разрешению ходатайства следователя и в своём решении должен привести достаточные основания для её избрания.

Поскольку данное требование судом первой инстанции в должной мере не выполнено, судебная коллегия не может признать постановление законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить обоснованность изложенных в ходатайстве следователя мотивов необходимости избрания Москаленко столь исключительной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, дать надлежащую оценку всем представленным материалам в их совокупности, учесть доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2012 года в отношении Москаленко Руслана Сергеевича отменить, а материалы по ходатайству следователя направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Обвиняемого Москаленко Р.С. из-под стражи освободить немедленно.

Кассационные жалобу обвиняемого Москаленко Р.С. и представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Черных А.Г. удовлетворить.