Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Леднева Е.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июля 2012 года, которым

жалоба Леднева Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя второго отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Мишариной А.В. о возбуждении уголовного дела № 520483 от 24 февраля 2012 года оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Леднев в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя второго отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Мишариной А.В. о возбуждении уголовного дела № 520483 от 24 февраля 2012 года.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Леднев полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд не известил его о времени и месте судебного заседания и рассмотрел жалобу в его отсутствие, что лишило его возможности принять участие в судебном заседании и привести свои доводы в обоснование жалобы. Считает постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленных лиц вынесено незаконно, поскольку в действиях виновного лица содержатся признаки другого состава преступления, и лица, причастные к совершению этого преступления, достоверно известны. Суд рассмотрел его жалобу в одностороннем порядке и без учёта того обстоятельства, что уголовное дело не может быть возбуждено, если в действиях лица отсутствует состав преступления, что установлено в ходе доследственной проверки, поскольку в действиях лиц, которые управляли его автомобилем, отсутствует состав преступления. Просит постановление отменить, принять новое решение и обязать соответствующее должностное лицо устранить нарушения законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Никулина считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит, постановление подлежащим отмене с направлением материла на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе заявителя. Неявка в судебное заседание заявителя не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ только в том случае, если он извещён надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, заявитель о времени и месте рассмотрения его жалобы в день судебного заседания надлежащим образом не извещён и в суде участия не принимал. Сведения, изложенные в протоколе судебного заседания от 2 июля 2012 года, о надлежащем извещении заявителя не соответствуют представленным данным.

В материалах имеется докладная об извещении Леднева по телефону без указания даты, времени и номера телефона заявителя. Согласно же уведомлению о вручении Ледневу извещения о назначении судебного заседания на 2 июля 2012 года, заявитель надлежащим образом уведомлен о времени слушания его жалобы 7 июля 2012 года, то есть спустя пять дней после установленной даты. Иных сведений об извещении заявителя о дате и месте рассмотрения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Ненадлежащее извещение заявителя Леднева о времени рассмотрения жалобы относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, а поэтому, судебная коллегия отменяет постановление с направлением материалов по жалобе заявителя в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Леднева Е.С. на постановление дознавателя второго отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Мишариной А.В. о возбуждении уголовного дела № 520483 от 24 февраля 2012 года отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя Леднева Е.С. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П.

Дело возвращено в _________________________________________________ 2012 г.