рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Гончарова В.Д. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июня 2012 года, которым

жалоба Гончарова В.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УМВД по Камчатскому краю Сидоренко А.И. оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Главный редактор газеты «Камчатская правда» Гончаров В.Д. обратился в Петропавловск - Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УМВД по Камчатскому краю Сидоренко А.И., выразившееся в непроведении по его заявлению о совершённом преступлении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Гончаров В.Д. полагает решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 42-0, указывает, что ст. 145 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, и не предусматривает ссылок на какие-либо инструкции, а также возможность передачи заявления о преступлении в прокуратуру для рассмотрения по существу. Считает, что при таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для регистрации его заявления как сообщения о преступлении со ссылкой на Инструкцию Следственного Комитета РФ являются необоснованными. Кроме того, поданное им заявление о совершении Сидоренко должностного преступления соответствует всем предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, и содержит сведения, свидетельствующие о наличии в его действиях признаков составов преступлений, в связи с чем, у следственного органа имелось достаточно поводов и оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение о направлении материалов в Следственное управление СК РФ по Камчатскому краю для проведения проверки по его заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленного материала, 28 марта 2012 года в адрес руководителя следственного комитета по Камчатскому краю Мороза Ю.П. направлено заявление Гончарова, в котором сообщалось о совершении руководителем управления министерства внутренних дел России по Камчатскому краю Сидоренко А.И. преступлений с использованием своего служебного положения. В заявлении Гончаров указал, что Сидоренко, как должностное лицо, злоупотребляя властными полномочиями и действуя вопреки интересам службы, выполнил определённые незаконные действия. В подтверждение заявитель привёл ряд данных, в том числе сослался на указание Сидоренко подчинённым оперативным подразделениям о немедленном применении меры обеспечения производства по делу: изъятия тиража газеты «Камчатская правда», установления и розыска редактора газеты, возбуждения административного дела. В результате этих незаконных и необоснованных действий Сидоренко, согласно заявлению Гончарова, были существенно нарушены конституционные права избирателей, а, кроме того, в отношении него, как главного редактора газеты незаконно организованно административное преследование.

Заявление Гончарова по указанию руководителя следственного комитета 11 апреля 2012 года направлено в прокуратуру Камчатского края как обращение по факту нарушения избирательного права. В свою очередь прокуратура Камчатского края отказала заявителю в принятии мер прокурорского реагирования.

Расценив действия руководителя следственного комитета по Камчатскому краю Мороза Ю.П. по направлению заявления о наличии в действиях руководителя управления МВД России по Камчатскому краю Сидоренко А.И. признаков преступлений в прокуратуру края как бездействие должностного лица Гончаров В.Д. обратитлся в суд с жалобой. Рассмотрев жалобу, суд оставил её без удовлетворения.

Однако судебная коллегия не может признать постановление суда отвечающим предъявляемым законом требованиям, поскольку выводы, изложенные в нём, содержат существенные противоречия, способные повлиять на правильность принятого решения.

Так, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностного лица и их соответствие требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе проводимой проверки суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд сослался на п. 21 ведомственной инструкции следственного комитета. Согласно этому документу сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении, а также не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном, статьями 144-145 УПК РФ. Однако как видно из заявления Гончарова, о котором сказано выше, заявителем приведены сведения, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии в действиях определённого должностного лица признаков преступлений. При этом в заявлении Гончарова указывается не только на нарушение избирательных прав граждан, но и на другие последствия, в том числе в виде нарушения его прав как гражданина в связи с чем он посчитал необходимым обратиться с соответствующим заявлением на имя руководителя следственного комитета.

Принимая решение по жалобе Гончарова и установив, что процессуальная проверка по правилам ст. 144, 145 УПК РФ не производилась, суд вместе с тем проводит анализ действий должностного лица органов внутренних дел. В частности в судебном решении им сделан вывод, что из представленных прокуратурой документов по ряду жалоб Гончарова не усматривается, что Сидоренко давал незаконные указания о преследовании заявителя без проведения каких-либо проверочных мероприятий.

В жалобе заявителя в суд первой инстанции ставились иные вопросы: признать незаконным бездействие должностного лица, выраженного в нежелании провести проверку по его заявлению о совершённых преступлениях. Суду первой инстанции следовало, прежде всего, проверить доводы заявителя в этой части и установить являлось ли бездействием должностного лица направление поступившего заявления в прокуратуру без проведения проверки в рамках уголовно-процессуального закона или же, напротив, являлось правильным, как не противоречащее действующему законодательству.

Учитывая, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а признать обжалуемое решение отвечающим этим требованиям судебная коллегия не может, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы заявителя суду необходимо исследовать все необходимые данные и с учётом установленных обстоятельств постановить решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы главного редактора газеты «Камчатская правда» Гончарова В.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УМВД по Камчатскому краю Сидоренко А.И. отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя Гончарова В.Д. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Камчатского краевого суда: Кириллов Е.П.