Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Масловой О.Б. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сапожникова С.Д. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2012 года, которым

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., мнение прокурора Панкратова С.С., о правильности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сапожников обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия дознавателя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления ФССП по Камчатскому краю Семенюк и заместителя указанного подразделения Хайрулиной, выразившихся в невыполнении обязанностей по установлению признаков преступления и проверке сообщения о преступлении, а также действий и бездействия начальника данного подразделения Мухатовой и главного судебного пристава Управления ФССП по Камчатскому краю Жеребятьева, не выполнивших обязанности по организации и контролю за указанной деятельностью должностных лиц. Кроме того, в дополнении к жалобе, просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю Бартель об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2012 года.

Изучив жалобу и дополнение к ней, суд возвратил её заявителю без рассмотрения.

В кассационной жалобе Сапожников, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, указывает, что в дополнении к жалобе уточнил свои требования и просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем Семенюк, кроме того направил копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2012 года. Обращает внимание, что мог изложить свою позицию при рассмотрении жалобы в судебном заседании. Считает, что ненадлежащее исполнение руководителями службы судебных приставов контроля за деятельностью подчинённых лиц является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, лишён права на участие в судебном разбирательстве, кроме того в настоящее время совершаются преступления, нанесён ущерб имуществу ряда граждан и заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц в стадии досудебного производства, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю с указанием в постановлении причин принятия решения.

Из содержания жалобы Сапожникова невозможно сделать вывод, какие действия должностных лиц Управления ФССП по Камчатскому краю, а также какое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель просит признать незаконными. Так, обращая внимание суда на недостатки, связанные с рассмотрением его заявления о преступлении он фактически ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 февраля 2012 года, вместе с тем в дополнении к жалобе просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2012 года, которое отменено уполномоченным должностным лицом 18 мая 2012 года, в связи с чем суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделал правильный вывод о необходимости возвращения жалобы заявителю.

Доводы кассационной жалобы об уточнении заявителем своих требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем Семенюк, а также направлении копии постановления об отмене постановления от 12 мая 2012 года, противоречат представленным материалам, поскольку согласно сопроводительному письму от 25 июня 2012 года, Сапожников, направляя копию постановления от 12 мая 2012 года, просил признать его незаконным, при этом копию постановления об его отмене не прилагает. Каких-либо требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 февраля 2012 года, Сапожников не заявлял.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом заявителя о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве, так как из толкования ст. 125 УПК РФ следует, что при отсутствии в жалобе необходимых сведений, препятствующих её рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, не представлен подлинник жалобы, подписанный заявителем, что исключает возможность принятия законного и обоснованного решения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2012 года о возвращении Сапожникову Станиславу Давидовичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: