Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.В.,

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.,

при секретаре Булатовой Т.А.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. и мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 июня 2012 года в суд от осуждённого Морозова поступило ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как следует из представленных материалов, Морозов осуждён:

-16 ноября 2000 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

-15 марта 2001 года (с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 24 апреля 2011 года, постановления суда от 16 марта 2004 года) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением чч. 3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2000 года) к 6 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 11 дней на основании постановления суда от 30 апреля 2004 года;

-11 февраля 2005 года по ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.213, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 15 марта 2001 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда от 29 февраля 2008 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-15 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 11 февраля 2005 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. 14 апреля 2011 года освобождён по отбытии наказания;

-24 ноября 2011 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-18 января 2012 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, с применением чч. 2. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, удовлетворил его.

В кассационной жалобе осуждённый Морозов Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на смягчение наказания по приговору от 15 июля 2008 года на два месяца, полагает, что снижению подлежит и наказание, назначенное ему приговором от 14 июня 2012 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Установив, что Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, суд обосновано переквалифицировал действия Морозова на редакцию нового уголовного закона, снизив наказание, назначенное ему по приговорам 16 ноября 2000 года, 15 марта 2001 года, 11 февраля 2005 года, 15 июля 2008 года, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности в соответствии с чч. 2, 3 и 5 ст.69, ст.70 УК РФ. Также обоснованно внесены изменения в постановление от 30 апреля 2004 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в части размера неотбытого срока наказания, а также в постановление от 29 февраля 2008 года в части размера неотбытой части наказания подлежащей замене более мягким видом наказания.

Учитывая, что решение о снижении наказания в указанных в постановлении размерах соответствует требованиям закона, принято судом, исходя из общих принципов назначения наказания, судебная коллегия находит назначенное Морозову наказание соразмерным содеянному и отвечающим принципу справедливости.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не приводил в соответствие изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ приговор от 14 июня 2012 года, поскольку на момент рассмотрения ходатайства указанный приговор не вступил в законную силу, а поэтому не мог являться предметом рассмотрения в порядке, установленном п.13 ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: