Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Масловой О.Б. и Шлапак А.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусейнова Р.В., поданную в интересах подозреваемого Данзанова В.М. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 августа 2012 года, которым

Данзанову Виктору Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему в <адрес>, <адрес>, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Гусейнова Р.В., подозреваемого Данзанова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Платоновой М.Л., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 августа 2012 года в установленном законом порядке в отношении Данзанова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, имевшего место 17 августа 2012 года в период с 20 часов до 23 часов 30 минут в <адрес> по пе<адрес>.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления Данзанов задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

23 августа 2012 года старший следователь СО Елизовского МО МВД России Козяева с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Данзанову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе, поданной адвокатом Гусейновым Р.В. в интересах подозреваемого Данзанова В.М. просит отменить судебное решение, мотивируя тем, что подозреваемый имеет постоянное место жительства на территории Камчатского края, в связи с чем скрываться от органов предварительного расследования не намерен. Обращает внимание на то, что Данзанов свою вину в совершении преступления в котором он подозревается, признаёт полностью и каким-либо образом препятствовать производству по делу не намерен. Выводы суда, по его мнению, о том, что подозреваемый скроется от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Щербин Г.О. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, с учётом принесённых возражений, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов следует, что Данзанов подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Принимая решение о необходимости заключения Данзанова под стражу, суд учёл данные о личности подозреваемого, который имеет место жительства на территории Камчатского края, позицию, избранную по расследуемому уголовному делу. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Данзанов привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, постоянного источника дохода и регистрации на территории Камчатского края не имеет, по месту жительства характеризуется, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков.

Учитывая степень общественной опасности инкриминируемого Данзанову деяния, при наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к верному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и удовлетворил ходатайство следователя, избрав Данзанову меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что расследование по делу находится в начальной стадии, судебная коллегия не находит оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения и считает решение суда правильным.

Решение суда должным образом мотивировано и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании подозреваемому Данзанову меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 августа 2012 года в отношении подозреваемого Данзанова Виктора Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гусейнова Р.В., поданную в интересах Данзанова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: