Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённой Карачевой Ю.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2012 года, которым

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома в период с 00 часов до 06 часов утра за исключением случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых (служебных) обязанностей; не выезжать за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на Карачеву Ю.И. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ Карачевой Ю.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей о взыскании с Карачевой Ю.И. 34750 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением – удовлетворён в полном объёме, а о взыскании в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления частично – на сумму 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённой Карачевой Ю.И. и её защитника – адвоката Самоделкина О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшей ФИО7 и прокурора Панкратова С.С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Карачева признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление осуждённой совершено 21 июля 2011 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карачева свою вину признала.

В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и справедливость назначенного наказания в виде ограничения свободы, осуждённая Карачева выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно длительным лишение её права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, полагает, что решение о взыскании с неё в счёт компенсации морального вреда, суммы 300000 рублей не отвечает принципу разумности. В обоснование своей позиции указывает, что она одна воспитывает малолетнего ребёнка, проживает совместно с неработающей матерью – инвалидом 2 группы, пенсия которой составляет 10000 рублей и расходуется на приобретение для неё медикаментов и прохождение медицинских процедур. Она одна занимается материальным обеспечением семьи, а также оплатой всех коммунальных услуг, льготы по которой неё отсутствуют, ввиду регистрации в квартире, не проживающего с ними отца. Её заработной платы, составляющей от 12000 до 15000 рублей, семье не хватает и они живут в крайне тяжёлых материальных условиях, поэтому возложение на неё обязанности по выплате 300000 рублей в счёт компенсации причинённого вреда, является непосильной. Назначение ей дополнительного наказания сроком на 3 года лишило её возможности обеспечивать семью овощами, которые она сажает и дикоросами, а также вывозить мать и сына на отдых. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда и снизить срок лишения её права управления транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Киракосян считает справедливым назначенное Карачевой наказание и разумным определённый размер морального вреда. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вина Карачевой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, доказана и подтверждается доказательствами, подробно приведенными в оспариваемом судебном решении.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Карачевой и дал её действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания Карачевой суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осуждённой, а также на условия жизни её семьи и пришёл к выводу о возможности назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд, с учётом сведений о личности виновной, неоднократно допускавшей нарушения Правил дорожного движения, принял правильное решение и о необходимости назначения осуждённой дополнительного наказания в виде лишения её права управления транспортными средствами. При этом назначение Карачевой дополнительного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы Карачевой, что лишение её права управления транспортными средствами исключило возможность обеспечивать семье отдых и дополнять её рацион питания овощами и дикоросами, нельзя признать достаточным основанием к уменьшению срока назначенного ей дополнительного наказания.

Размер денежной компенсации морального вреда определён судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом степени вины причинителя вреда, характера, степени нравственных и физических страданий, причинённых малолетнему ребёнку, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований законного представителя потерпевшей о компенсации морального вреда, принятое с учётом сведений о материальном положении осуждённой, а поэтому доводы кассационной жалобы Карачевой, касающиеся её имущественной несостоятельности, являются необоснованными.

Признавая приговор обоснованным, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым внести в него изменение, так как государственный регистрационный знак автомашины на которой Карачева совершила дорожно-транспортное происшествие указан неправильно вследствие технической ошибки: вместо К 290 41 РУС указан К 289 41 РУС.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не выявлено, а поэтому, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2012 года в отношении Карачевой Юлии Игоревны изменить:

ссылку суда на управление осуждённой Карачевой Ю.С. автомашиной с государственным регистрационным знаком К 289 41 РУС заменить на управление осуждённой Карачевой Ю.С. автомашиной с государственным регистрационным знаком К 290 41 РУС

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Карачевой Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П.

Дело возвращено в _________________________________________________2012 г.