center"> Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-804/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А., при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочергина Ю.А., поданную на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июля 2010 года, которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осужденного Кочергина Ю.А., адвоката Олейникова Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 13 июля 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Кочергина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев указанное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе осужденный Кочергин Ю.А. указывает на несоответствие сведений о нём, представленных администрацией колонии суду: количества дисциплинарных взысканий, психологической характеристики, отношения к труду, связи с родственниками. Обращает внимание, что в случае условно-досрочного освобождения, будет обеспечен жильём, сможет трудоустроиться, поскольку обладает востребованной специальностью слесаря-ремонтника технологического оборудования. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. К выводу о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, суд приходит на основании совокупности данных, имеющих существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Указанную совокупность образуют такие критерии как сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только предшествующий подаче ходатайства, об отношении к труду, к обучению, к участию в работе самодеятельных организаций, в воспитательных мероприятиях, к возмещению ущерба, причиненного преступлением, морального вреда. Как следует из представленных материалов, 3 марта 2000 года Кочергин по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131, ст. 119, ст. 135 УК РФ осужден к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания 16 раз допустил нарушения правил внутреннего распорядка, трижды водворялся в ШИЗО. Хотя и трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд, в целом с возложенными на него обязанностям дневального справляется посредственно. Всецело подчиняется лагерной субкультуре. На беседы воспитательного характера реагирует слабо. Вину в содеянном не признал. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению преступлений против половой неприкосновенности. Согласно психологическому заключению осужденный имеет плохую социальную приспособляемость. Склонен к асоциальному поведению. Администрацией колонии осужденный Кочергин характеризуется посредственно, как не вставший на путь исправления. Прокурор, представитель исправительного учреждения в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Кочергина. При таких обстоятельствах, учитывая размер отбытого срока наказания, сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, об отношении к содеянному, к труду, к участию в воспитательных мероприятиях, суд пришел к правильным выводам о том, что Кочергин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доводы осужденного изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и недостаточными для принятия иного решения. Данные доводы опровергаются представленными на осужденного материалами дела, в том числе рапортами должностных лиц о нарушении Кочергиным режима содержания, постановлениями о наложении на него дисциплинарных взысканий, проведения профилактических бесед, характеристикой, подготовленной начальником отряда, согласованной с сотрудниками оперативного отдела, отдела безопасности, начальником ОВРО, заместителя начальника колонии по воспитательной работе, утвержденной начальником исправительного учреждения. Сведения, приведенные в характеристике, детально согласуются с материалами личного дела Кочергина. Сомневаться в их достоверности, оснований у судебной коллегии не имеется. Таким образом согласиться с тем, что за указанный период Кочергин вел себя безупречно, доказал свое исправление и отсутствие необходимости его дальнейшего содержания в местах лишения свободы, судебная коллегия не может. Наличие у осужденного образования, рабочей специальности, связи с сестрой, на правильность выводов суда не влияют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июля 2010 года в отношении Кочергина Юрия Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: