Судья Хахалин А.И. Дело № 22-921/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей: Урбана Д.Е. и Слободчикова О.Ф. при секретаре Шестаковой В.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Домрачева А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2012 года, которым Домрачев Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный в <адрес> проживающий в <адрес>, ранее судимый: - 20 ноября 2002 года по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; - 1 июля 2004 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; - 20 июля 2004 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - 1 октября 2004 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 28 ноября 2006 года условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 13 дней; - 25 мая 2007 года по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.71, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 24 мая 2010 года по отбытии наказания, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 февраля 2012 года. Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского удовлетворен. Взыскано с Домрачева А.А. в пользу Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО6, в сумме 46714 рублей 95 копеек. Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Домрачев А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека. Преступление совершено им 5 февраля 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осуждённый Домрачев А.А., не соглашается с приговором, полагая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что является единственным кормильцем семьи и суд, назначая столь строгое наказание, не полностью учел все требования закона. Ссылается на то, что полностью раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред, что, по его мнению, снижает степень общественной опасности преступления. Просит проявить гуманизм и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еремеева С.В. полагает назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Домрачевым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ. Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Принимая во внимание наряду с вышеизложенными обстоятельствами то, что Домрачев ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое умышленное преступление против личности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Данное решение должным образом мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений в своей обоснованности. При этом суд первой инстанции назначил наказание не в максимальном размере санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ограничений, установленных требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения Домрачеву наказания с применением положений ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание в порядке ст.64 УК РФ, либо применить положения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и судебная коллегия. Поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, судебная коллегия оснований для его смягчения не находит. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2012 года в отношении Домрачева Андрея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: