рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Мокренкова И.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года, которым

подозреваемому Мокренкову Илье Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 1 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения подозреваемого Мокренкова И.В. и его защитника - адвоката Санникова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия

установила:

дознаватель ООД УМВД России по Камчатскому краю Рак С.А. с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании Мокренкову, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Мокренков просит постановление суда отменить как незаконное. Он не намерен скрываться от органов дознания, поскольку на протяжении двух лет ведет законопослушный образ жизни, в совершении преступлений признался, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, в случае необходимости готов возместить моральный ущерб. Вопреки выводам суда, имеет постоянное место жительства, проживая у родственницы, планирует получить морскую специальность. Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде нарушил по уважительной причине, уехав на заработки в п.Озерновский. О своем решении дознавателю не сообщил, посчитав, что ему не дадут возможности уехать на «путину».

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Курилович Е.А. полагает её необоснованной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.

Как видно из представленных материалов, 16 февраля 2012 года в отношении Мокренкова возбуждены два уголовных дела: по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10, на сумму 7000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и по факту высказывания угрозы убийством в адрес ФИО11, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В тот же день в отношении Мокренкова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 13 марта 2012 года уголовные дела соединены в одном производстве.

4 апреля 2012 года Мокренков был объявлен в розыск, а 16 апреля 2011 года производство дознания приостановлено в связи с неизвестностью места нахождения подозреваемого. 2 сентября 2012 года Мокренков задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, и производство дознания возобновлено.

3 сентября 2012 года дознавателем в суд подано ходатайство об избрании в отношении Мокренкова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено соответствующим постановлением.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Мокренкова в инкриминируемых ему преступлениях, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что Мокренков подозревается в совершении преступлений в период непогашенной судимости, не имеет в г. Петропавловске-Камчатском регистрации, постоянных места жительства, места работы, источников дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от органов дознания, суд пришёл к обоснованному выводу об исключительности случая и необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии постоянного места жительства, намерении учиться и вести законопослушный образ жизни при вышеизложенных обстоятельствах не могут являться достаточным основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года в отношении Мокренкова Ильи Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: