Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Васильева Юлиана Александровича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

у с т а н о в и л а:

Васильев, ранее судимый по приговору от 19 апреля 2007 года (с учётом внесённых изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждён по приговору от 27 марта 2008 года (с учётом внесённых изменений) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, Васильев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Васильев считает постановление суда необъективным, вынесенным без надлежащей оценки его личности. Мотивируя жалобу, указывает, что со времени прибытия в исправительное учреждение работает, принимает активное участие в благоустройстве колонии, строительстве различных объектов, получил специальность в ПТУ, положительно характеризуется, наложенные взыскания погашены в порядке поощрений за добросовестный труд, социальные связи не утратил, его освобождения ждёт семья.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Киракосян считает, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Васильева не имеется, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и принесённых на неё возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о личности, в том числе, свидетельствующие о достижении целей назначенного наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от наказания в виде лишения свободы суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов, Васильев, отбывающий наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе тяжкого, отбыл установленную законом для указанной категории преступлений часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осуждённый работает, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, вместе с тем приведённые сведения суд признал недостаточными для его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству Васильева, наряду с данными, положительно его характеризующими, суд обоснованно учёл сведения и о его поведении за весь период отбывания наказания с момента прибытия в исправительное учреждение, когда осуждённый проявил себя как склонный к нарушению режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Так, за период 2010-2011 гг. последний допустил множественные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался администрацией учреждения: десять раз подвергался взысканиям, в том числе пять раз - водворялся в штрафной изолятор. Большую часть поощрений Васильев получил лишь за последний год, предшествующий обращению с ходатайством.

Учитывая количество допущенным осуждённым нарушений, в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения его ходатайства.

Оценив указанные сведения в совокупности, суд, руководствуясь требованиями закона, обоснованно принял решение об отказе Васильеву в условно-досрочном освобождении, посчитав его преждевременным. Принятое судом решение мотивировано и соответствует исследованным в судебном заседании данным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого, у судебной коллегии не имеется.

Несмотря на то, что взыскания впоследствии погашены по сроку и в порядке поощрения, анализ поведения Васильева за весь период отбывания им наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2012 года в отношении Васильева Юлиана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: