Судья Котков А.А. Дело № 22-945/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Белоусова С.Н. и Гулевской О.А.,

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационным жалобам осуждённого Сафарова М.Б. и его защитника-адвоката Комлевой Е.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июля 2012 года, которым ходатайство адвоката Комлевой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Сафарова Муслима Баласар оглы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осуждённого Сафарова М.Б. и адвоката Комлевой Е.В., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

адвокат Комлева Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Сафарова М.Б., осуждённого приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и отбывшего более половины срока этого наказания.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Комлева Е.В. просит отменить постановление судьи, как необоснованное и немотивированное.

Анализируя критерии применения условно-досрочного освобождения, установленные уголовным законом, указывает, что закон не требует от осуждённого каких-либо особых исключительных заслуг. Обращает внимание на то, что у осуждённого Сафарова на момент рассмотрения ходатайства действующих дисциплинарных взысканий не имелось, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. Приводя изложенные в психологической характеристике положительные черты характера Сафарова, указывает, что суд не дал им надлежащей оценки и неправильно оценил мнение администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осуждённый Сафаров М.Б.о. в кассационной жалобе также просит отменить постановление суда.

Считая недопустимой ссылку суда на погашенные взыскания, указывает, что суд не дал надлежащей оценки факту его обучения в ПУ, наличию поощрения, ходатайству администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении, наличию больной матери и несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что содеянное им не представляет общественной опасности и не причинило ущерба государству и гражданам.

Указывает, что уголовный закон и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 требование о безупречном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и о необходимости совершения геройских поступков.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Никулина И.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб с учётом возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение или его адвокат, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о его исправлении. Администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет в суд характеристику, в которой должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Тщательно проверив доводы, изложенные в ходатайстве, и установив, что за время отбывания более половины срока наказания поведение Сафарова, неоднократно нарушавшего установленный порядок отбывания наказания и подвергавшегося дисциплинарным взысканиям (ч.2 л.д. 110, 126, 133, 156), нельзя признать положительным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания его лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод этот достаточно подробно мотивирован в обжалуемом постановлении, обоснован ссылками на закон и конкретные материалы уголовного дела, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами осуждённого и адвоката о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Доводы, связанные с обучением в ПУ, наличием положительных характеристик, в том числе психологической, и отсутствием действующих взысканий, аналогичные доводам, приведенным стороной защиты в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и в обжалуемом постановлении судьи им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется, поскольку не имеющим взысканий в соответствии с положениями ч.8 ст.117 УИК РФ Сафаров считается лишь с апреля 2012 года.

Ссылки на заключение администрации ИК-5 о целесообразности условно-досрочного освобождения нельзя признать влекущими отмену судебного решения, поскольку составлено это заключение без учета взысканий, наложенных на Сафарова в период содержания в СИЗО-1 с апреля 2010 года по март 2011 года (ч.2 л.д. 72, 76, 85, 105).

Довод о том, что закон не содержит требования о геройских поступках и исключительных заслугах, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда и правовых оснований для его отмены не образует.

Каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих досрочное освобождение осуждённого Сафарова от отбывания наказания, из представленных материалов не усматривается.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июля 2012 года в отношении Сафарова Муслима Баласар оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи