Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Масловой О.Б. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Серкина С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2012 года, которым

Серкину Сергею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющему регистрации на территории Камчатского края, ранее судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 6 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Лайша Р.Ю., подозреваемого Серкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 августа 2012 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества ФИО10 на сумму 8000 рублей из <адрес> по <адрес>.

6 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления Серкин задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

7 сентября 2012 года следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Татуева с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Серкину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе, подозреваемый Серкин С.В. просит отменить судебное решение, мотивируя тем, что имеет постоянное место жительства и работы в г.Петропавловске-Камчатском, в связи с чем скрываться от органов предварительного расследования не намерен. Обращает внимание на то, что свою вину в совершении преступления в котором он подозревается, признаёт полностью и каким-либо образом препятствовать производству по делу не намерен. Указывает, что будет работать с целью возмещения вреда потерпевшей. Выводы суда, по его мнению, о том, что он скроется от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Курилович Е.А. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, с учётом принесённых возражений, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов следует, что Серкин подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Принимая решение о необходимости заключения Серкина под стражу, суд учёл позицию, избранную им по расследуемому уголовному делу. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Серкин постоянного источника дохода, регистрации и места жительства на территории Камчатского края не имеет, подозревается в совершении преступления против собственности через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности инкриминируемого Серкину деяния, при наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к верному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и удовлетворил ходатайство следователя, избрав Серкину меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что расследование по делу находится в начальной стадии, судебная коллегия не находит оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения и считает решение суда правильным.

Решение суда должным образом мотивировано и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании подозреваемому Серкину меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Серкина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Серкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: