Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Шлапак А.А.,

судей Масловой О.Б. и Сорокиной Т.Г.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснение осуждённого Пузанкова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Пузанков, не соглашаясь с судебным решением, просит его изменить, переквалифицировав действия на ст. 113 УК РФ. В обосновании доводов ссылается на противоправное поведение потерпевшего ФИО7 и данные, отрицательно характеризующие личность последнего.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленных материалов, 29 мая 2008 года Пузанков осуждён по приговору Елизовского районного суда Камчатской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2011 года указанный приговор приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное Пузанкову наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству ходатайство осуждённого, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отказе в его принятии, поскольку в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста ходатайства, Пузанков фактически просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор, поскольку не согласен с квалификацией его действий. Вместе с тем вступившие в законную силу решения суда подлежат пересмотру в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о том, что суд первой инстанции может пересмотреть вступивший в законную силу приговор, освободив от наказания, являются несостоятельными.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи: