при секретаре Голосовой А.Н. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Шутовой Р.В., полагавшей приговор суда правильным, мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы представления об отмене приговора суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Валяев признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском 24-25 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор в отношении Валяева постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. В кассационном представлении государственный обвинитель Еремеева С.В. просит приговор отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение ч.8 ст.316 УПК РФ изложил обвинение, с которым согласился Валяев, не в полном объёме. Кроме того, ссылаясь на нормы п.3 ч.2 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает, что решение суда об уничтожении пакетика из полимерного материала с линейным запорным устройством, со смесью измельчённого вещества растительного происхождении светло-коричневого и жёлтого цветов с незначительным количеством семян; пачки из-под сигарет «Кент», внутри которой находится смесь измельчённого вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, является незаконным, поскольку из материалов дела следует, что в отношении лица, у которого Валяев приобрёл наркотическое средство, дело выделено в отдельное производство. Считает, что указанные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения, не подлежат уничтожению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, поскольку имеют доказательственное значение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ. В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Как следует из представленных материалов, по настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона должным образом не выполнены. Суд, установив, что предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых Валяевым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Валяева, согласно предъявленному обвинению, по ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции, как правильно отмечает государственный обвинитель в кассационном представлении, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не в полном объёме изложил обвинение, с которым согласился Валяев. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение. Суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение, в том числе в части судьбы вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2012 года в отношении Валяева Анатолия Алексеевича, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства. Кассационное представление государственного обвинителя ЕремеевойС.В. - удовлетворить. Председательствующий Судьи: