Судья Закутайло О.А. Дело № 22-944/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Шлапак А.А.,

судей Масловой О.Б. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Земскова А.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 июля 2012 года, которым

Земсков Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка 2009 года рождения, работающий рыбообработчиком в ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра», зарегистрированный и проживающий в <адрес> <адрес> по <адрес>, несудимый,

осуждён:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Земскову А.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 апреля 2012 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения осуждённого Земскова А.В. и адвоката Николенко С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земсков осуждён за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённые 25 ноября 2011 года и 22 марта 2012 года в городе Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Земсков свою вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Земсков, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтено наличие у него непогашенных кредитов, положительные характеристики с места жительства и прохождения службы, отсутствие приводов в полицию, признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина Земскова в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Земскова, его явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, актом личного досмотра и изъятием предметов, заключением эксперта № 504 о видовом и количественном составе наркотического средства и иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о доказанности вины Земскова в содеянном и верно квалифицировал его действия.

Наказание Земскову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Вид и размер наказания подробно мотивированы в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: по эпизоду пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - явку с повинной, а также по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд обоснованно назначил Земскову наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ – в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ. Оснований полагать назначенное, наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления Земскова без изоляции от общества и назначение ему наказание в виде реального лишения свободы, подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтёны все обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе.

Наличие у осуждённого кредитов не может служить основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Земскову, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела либо о нарушении права осуждённого на защиту, при проверке дела судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 июля 2012 года в отношении Земскова Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: