КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Просина Э.Ю. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2012 года, которым ходатайство осуждённого

Просина Эдуарда Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Оськина П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Камчатского областного суда от 24 апреля 2003 года Просин Э.Ю. осуждён по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 25 мая 2002 года.

24 июля 2012 года в суд поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Просин Э.Ю. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства лишь на основании психологической характеристики, а не на совокупности представленных материалов. Отмечает, что за период отбывания наказания он дважды вызывался к психологу, ни разу с ним не проводились ни беседы, ни другие психологические действия. Полагает ссылку суда в обоснование своего решения на психологическую характеристику необоснованной и незаконной, поскольку последняя говорит о характере человека, даёт информацию о внешнем и внутреннем мире человека, его поведении и отношении к жизни. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Елизовского городского прокурора Кротов А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом поданных возражений судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. К таким факторам относятся: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, добросовестное отношение к труду и обязанностям в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности, категория совершённого им преступления, сведения об отношении к содеянному и другие характеризующие данные.

Как установлено судом, Просин отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На день обращения с ходатайством им фактически отбыта часть срока, дающая формальное право на условно-досрочное освобождение. По прибытии в исправительное учреждение в 2004 году он трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест. В 2011 году принят на работу в котельной исправительного учреждения, где трудится по настоящее время. До трудоустройства занимался строительством храма при исправительном учреждении. Проходил обучение в ПТУ-333 по специальностям «Автослесарь» и «Машинист котельных установок». К трудовым обязанностям относится добросовестно. Принимает участие в деятельности православной общины. Содержится на облегчённых условиях, 9 раз поощрялся администрацией учреждения. По характеру спокойный, сдержанный, рассудительный, в конфликтных ситуациях замечен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Вину в совершённом преступлении признал частично, задолженность по иску погасил полностью. По мнению администрации исправительного учреждения, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В то же время из материалов личного дела усматривается, что Просин за время отбывания наказания допустил 4 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, при этом меры поощрения применялись к нему лишь с июля 2008 года. Согласно психологической характеристике Просин имеет слабую эмоциональную устойчивость, общение и поведение обусловлено импульсами, влечениями, неконтролируемыми побуждениями, ориентацией на удовлетворение сиюминутных потребностей. Психологами рекомендовано продолжать формирование правопослушного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность сведений о личности осуждённого, его поведение во время отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, учитывая нестабильное поведение Просина, не находит оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку цель назначенного судом наказания – исправление осуждённого, в полной мере не достигнута.

Судебное решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Мнение администрации исправительного учреждения учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности Просина и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Довод Просина о том, что решение суда основано только на основании психологической характеристики, а не на совокупности представленных материалов, является несостоятельным, поскольку имеющиеся в деле психологические характеристики оценены судом в совокупности со всеми представленными материалами, имеющимися в личном деле осуждённого.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что довод осуждённого о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания несостоятелен, и оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2012 года в отношении Просина Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Просина Э.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: