КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Масловой О.Б. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Козлинского С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. от 13 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Козлинского С.В.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения КозлинскогоС.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке ст.125УПК РФ Козлинский обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным вынесенное в отношении него постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка от 13 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 ч.1 ст.165 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Козлинский выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное. В обосновании доводов приводит подробный анализ документов и сведений, на основании которых следователем и судом приняты решения. Указывает, что проверка проведена в нарушение действующего законодательства, поскольку оснований считать о неправомерности приобретения им статуса адвоката не имелось. Отмечает о наличии в постановлениях следователя и суда противоречивых выводов о получении им денежных средств. Обращает внимание на отсутствие в его действиях какого-либо состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Камчатского края Вичеренко Н.В., мотивируя свои выводы, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона поводом для признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут служить неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Вместе с тем при проверке законности и обоснованности такого постановления суд не вправе давать оценку собранным в ходе доследственной проверки доказательствам.

Как следует из поступивших материалов, на основании рапорта следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка по факту подделки и использовании Козлинским удостоверения адвоката в порядке ст.144, 145 УПК РФ проведена проверка. По результатам которой 13 августа 2012 года следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Козлинского признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 ч.1 ст.165 УК РФ, о чём последний уведомлён.

Установив, что указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.140, 141, 144-146 УПК РФ, в порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, а также с соблюдением требований ст.7 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Судом в ходе рассмотрения жалобы надлежащим образом исследован представленный материал проверки, а также доводы жалобы. Проверено соблюдение следователем всех требований уголовно-процессуального закона, касающихся проверки сообщения о преступлении и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, с учётом полученных результатов вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом принято решение на материалах, сфальсифицированных следователем, как и иные доводы заявителя, несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. Кроме того, суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, и при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать оценку материалам уголовного дела, а равно, как и давать указания органам предварительного расследования, связанные с полнотой, всесторонностью и объективностью расследования по делу.

В соответствии с ходатайством Козлинский просил суд первой инстанции известить о месте и времени рассмотрения его жалобы адвокатов Дьяченко Ю.М., Чернышеву, Бугаева. Из представленных материалов следует, что судом принимались меры к извещению указанных защитников. Согласно телефонограммам защитник Чернышева сообщила, что в судебном заседании участия принимать не будет, Дьяченко Ю.М. находится за пределами Камчатского края. Адвокат Бугаев на телефонные звонки не отвечал, в ходе его уведомления о дате судебного разбирательства по жалобе Козлинского о признании незаконным, постановления следователя о продлении срока предварительного расследования, сообщил, что основания для его участия в судебном заседании не имеется. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявителем либо защитниками не заявлялось, в связи с чем довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от24 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы КозлинскогоС.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: