продлён на 4 месяца испытательный срок условного осуждения, назначенный по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2012 года,

Этим же постановлением отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Елизовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в части возложения на условно осуждённого Казанцева С.Д. дополнительной обязанности в виде трудоустройства.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения адвоката Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник филиала по Елизовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в соответствии с ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ и чч. 2, 3 ст. 190 УИК РФ обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока условного осуждения, назначенного Казанцеву приговором суда, и установлении ему дополнительной обязанности в виде трудоустройства.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Яхлакова В.А. в интересах осуждённого Казанцева С.Д., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что своё решение суд мотивировал тем, что Казанцев совершил административное правонарушение, однако в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, объективно подтверждающих наличие события правонарушения. Полагает, что суд проигнорировал данное обстоятельство, указав на наличие в материалах дела протокола, постановления по делу об административном правонарушении и иных доказательств. Вместе с тем обращает внимание на то, что Казанцев отрицает, что подписывал данные документы, при этом в судебном заседании он пояснил, при каких обстоятельствах ему стало известно о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить постановление суда, а материал по представлению направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как видно из представленных материалов, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2012 года Казанцев осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом на осуждённого судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и контроля.

1 марта 2012 года при постановке на учёт в филиале по Елизовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Казанцев ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также письменно предупреждён о возможности продления испытательного срока либо отмены условного осуждения в случае невыполнения возложенных обязанностей, нарушения общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Между тем к исполнению возложенных обязанностей условно осуждённый относился ненадлежащим образом. Так, 29 февраля 2012 года и 6 марта 2012 года Казанцев был привлечён к административной ответственности, в связи с чем постановлением суда от 27 апреля 2012 года ему продлён испытательный срок на два месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Несмотря на принятые меры воздействия, 20 апреля 2012 года условно осуждённый снова допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечён к административной ответственности.

5 июля 2012 года Казанцев предупреждён об отмене условного осуждения.

Таким образом, установив, что Казанцев вновь был привлечён к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд первой инстанции, исследовав и оценив указанные обстоятельства с соблюдением предусмотренных законом условий, обоснованно принял решение о продлении ему испытательного срока.

Данное решение суда основано на представленных материалах, является должным образом мотивированным, поэтому причин не согласиться с изложенными в нём выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт совершения Казанцевым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается исследованным в судебном заседании материалом об административном правонарушении, в частности рапортами сотрудников полиции, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, а также копией чека-ордера об оплате Казанцевым назначенного штрафа.

Оснований, ставящих под сомнение наличие события правонарушения, равно как и причин для признания составленных в отношении него документов недостоверными, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия не имеет причин не согласиться. При этом на момент вынесения решения судом принято во внимание, что постановление об административном правонарушении Казанцевым обжаловано не было, а наказание в виде штрафа им исполнено.

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2012 года в отношении Казанцева Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: