осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Хазиеву Е.Г. установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 23 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым назначенного наказания, являться в указанный орган для регистрации и контроля не менее одного раза в месяц.

Постановлено взыскать с Хазиева Е.Г. в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 125926 рублей 94 копеек, а в пользу потерпевшей ФИО6 в счёт возмещения морального вреда – 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Хазиев осуждён за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6.

Преступление совершено 29 декабря 2011 года в городе Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хазиев свою вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Хазиев Е.Г., не оспаривая приговор в части квалификации содеянного и назначенного ему вида наказания, вместе с тем просит исключить установленное ему судом ограничение «не уходить из дома (квартиры, иного жилья) после 23 часов», так как данное ограничение лишает его возможности работать в ночное время сторожем.

Кроме того считает необоснованным решение о взыскании с него суммы в размере 125926 рублей 94 копеек в счёт возмещения материального ущерба. Отмечает, что в судебном заседании, соглашаясь с исковыми требованиями прокурора, он не учёл тот факт, что ему не была предоставлена возможность получить в ГИБДД справку о ДТП и другие документы для подачи их в пятнадцатидневный срок в страховую компанию для получения в соответствии с полисом ОСАГО выплаты в размере 160000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшей. Полагает, что с учётом данных обстоятельств он не имеет возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке регресса. Таким образом, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шевченко Е.В. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление обвинительного приговора по делу правильным.

Вина Хазиева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО12 и ФИО13, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Проанализировав все указанные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Хазиева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ учёл фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные о личности виновного, его возраст.

Решение суда о назначении Хазиеву дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из характера нарушения правил дорожного движения и обстоятельств дела, судебная коллегия считает правильным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Хазиев является работающим пенсионером, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимостей не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, судебная коллегия с учётом характера его работы считает возможным исключить установленное судом ограничение «не уходить из дома (квартиры, иного жилья) после 23 часов».

Доводы осуждённого в жалобе о необоснованности решения суда об удовлетворении исковых требований прокурора являются несостоятельными,

поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски о возмещении вреда, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в размерах, подтверждёнными материалами уголовного дела и представленными суду документальными доказательствами, с учётом обоснованности исковых требований. (л.д. 106)

При этом согласно ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ расходы, осуществлённые медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом его причинившим.

Таким образом, затраченные на лечение потерпевшей ФИО6 денежные средства в сумме 125926 рублей 94 копеек, которые возмещены лечебному учреждению страховой организацией согласно представленного реестра - счёта, правильно взысканы судом с гражданского ответчика Хазиева.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 августа 2012 года в отношении Хазиева Евгения Галиевича изменить.

Исключить установленное в соответствии со ст. 53 УК РФ Хазиеву Е.Г. ограничение – не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 23 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хазиева Е.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: