отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2011 года Кореньков осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Кореньков В.А., не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, постановленным вопреки правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8. Полагает, что суд не вправе был ссылаться на ранее наложенное взыскание, учитывая, что оно досрочно снято. Считает, что мнение психолога, не согласившегося с выводом администрации исправительного учреждения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Утверждает, что выводы суда о его нестабильном поведении полностью опровергаются представленной характеристикой, из которой следует, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и принять решение о его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан учитывать поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания.

Как установлено судом, Кореньков отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, принимает активное участие в жизни отряда, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, ранее наложенное взыскание снято досрочно.

В то же время судом учтено, что за время отбывания наказания осуждённый получал устные замечания от начальника отряда, проведённое психологическое обследование показало его несамостоятельность и незрелось, неумение контролировать свои эмоциональные проявления, стремление переложить ответственность на других.

Кроме того, согласно личному делу осуждённого 13 сентября 2011 года он был поставлен на профилактический учёт, сведений о снятии его с учёта материалы личного дела не содержат. (ч. 2 л.д. 10)

Подробно исследовав представленные данные, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, учитывая позицию администрации колонии, поддержавшей ходатайство осуждённого, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения Коренькова.

Принятое судом решение должным образом мотивировано в постановлении, основано на исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий материалах, включая личное дело осуждённого, и в полной мере соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, поэтому причин не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Утверждение Коренькова о том, что суд необоснованно принял во внимание ранее применённое взыскание, которое является снятым, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд должен дать объективную оценку личности осуждённого и его поведению на основании сведений за весь период отбывания им наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом мнение администрации учреждения о том, что он встал на путь исправления, не является безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Довод осуждённого о том, что на решение суда повлияло мнение психолога исправительного учреждения, не согласившегося с позицией администрации, является необоснованным, поскольку вывод о том, что Кореньков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом сделан исходя из оценки всех данных в совокупности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года в отношении Коренькова Валерия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коренькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: