установила:

Спиридонов признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО12, покушение на кражу имущества ФИО13, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Березин признан виновным и осужден за кражу и покушение на кражу имущества ФИО13, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Спиридонов и Березин осуждены за кражу имущества ФИО13, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступления осуждёнными совершены в г.Петропавловске-Камчатском, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойцов просит приговор суда отменить как незаконный. При описании преступных деяний, совершённых Березиным, суд, в нарушение ст.316 УПК РФ, указал место совершения преступлений вместо торгового дома «Атриум», где фактически были совершены Березиным кража и покушение на кражу имущества ФИО13, здание оптовой базы «Камчатпромтовары».

Спиридонову по эпизоду кражи имущества ФИО12 и покушения на кражу имущества ФИО13 назначено более строгое наказание, чем возможно с учётом ограничений, предусмотренных ст.316 УПК РФ и ст.66 УК РФ. Исходя из названных ограничений по ч.1 ст.158 УК РФ Спиридонову возможно назначить наказание не превышающее 8 месяцев исправительных работ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом не допущено процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке, с учётом признания осуждёнными своей вины в совершённых преступлениях, заявленных ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия осуждённых правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, как правильно указано в кассационном представлении, при описании совершения Березиным кражи и покушения на кражу имущества ФИО13 в описательно-мотивировочной части приговора не в полном объёме изложил обвинение, с которым согласился Березин, а именно не указал место совершения преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части нельзя признать соответствующим требованиям ст.307 УПК РФ, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение. Суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

Наказание осуждённому Спиридонову и Березину по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, данных о личности виновных, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Однако, при решении вопроса о назначении наказания осуждённому Спиридонову по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд не принял во внимание ограничительные положения уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлекло несправедливость приговора в этой части.

Так, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, с учётом указанных ограничений и положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание осуждённому Спиридонову, который ранее не судим, по ч.1 ст.158 УК РФ не должно превышать 8 месяцев исправительных работ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ.

При таких обстоятельствах назначенное Спиридонову наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подлежит снижению.

При этом окончательное наказание осуждённому Спиридонову, назначенное по совокупности преступлений судебная коллегия оставляет без изменения, поскольку при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ применялся принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от9 августа 2012 года в отношении Спиридонова Э.М. и Березина Е.Н. изменить.

Спиридонову Э.М. назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Указанный приговор в части осуждения Березина Е.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Исключить назначение Березину Е.Н. наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: