Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Алексеевой О.В. и Масловой О.Б.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шкварок Б.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Шкварок Бориса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговоров от 31 мая 2010 года и 7 февраля 2012 года в соответствие с изменениями уголовного закона. Постановлено считать Шкварок Б.Н. осуждённым:

- по приговору от 31 мая 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 7 февраля 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 31 мая 2010 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шкварок обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 31 мая 2010 года и 7 февраля 2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Шкварок Б.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит о снижении наказания, назначенного ему по ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года улучшает его положение в данной части.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2010 года Шкварок осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2012 года Шкварок осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 31 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Полагая, что новый закон улучшает положение осуждённого, суд в силу ст.10 УК РФ переквалифицировал действия Шкварок на новую редакцию Уголовного закона и снизил назначенное ему приговором суда от 31 мая 2010 года наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии, является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечает принципу справедливости.

При этом, исходя из общих принципов назначения наказания, суд первой инстанции снизил Шкварок наказание, назначенное приговором от 7 февраля 2012 года с применением ст.70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев.

Учитывая, что решение суда о снижении наказания до указанного размера в должной степени мотивированно в постановлении и в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, судебная коллегия находит его справедливым и оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривает.

Оснований для снижении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судом первой инстанции не установлено, в связи с тем, что приговор от 7 февраля 2012 года постановлен с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ, не усматривает их и судебная коллегия, считая довод осуждённого несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, судом не допущено.

о п р е д е л и л а :

Председательствующий

Судьи: