об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 июля 2012 года осуждённый Суржко, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору суда от 10 июня 2009 года, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Суржко В.Б., выражая несогласие с постановлением, полагает, что применённый судом новый уголовный закон, в соответствии с которым он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за совершённое им преступление только по отбытии не менее трёх четвертей срока назначенного наказания, ухудшает его положение. Просит пересмотреть постановленное судебное решение.

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно представленным материалам Суржко осуждён приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июня 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К моменту обращения с ходатайством Суржко, осуждённый за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, обосновывая своё решение, суд сослался на положения п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 №18-ФЗ, указав при этом, что осуждённый не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право обращения с данным ходатайством.

Между тем, суд не учёл, что в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из представленных материалов, Суржко осуждён по приговору суда от 10 июня 2009 года, на момент постановления которого действовала норма закона, предусмотренная п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 №25-ФЗ, которая регламентировала возможность применения условно-досрочного освобождения после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Учитывая, что положения ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 № 18-ФЗ изменяют в худшую сторону для осуждённого основания его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суду при принятии решения следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осуждённого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда не отвечающим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству осуждённого Суржко направлению в тот же суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2012 года в отношении Суржко Виталия Борисовича отменить, а материалы по ходатайству осуждённого направить в тот же суд для рассмотрения его по существу.

Кассационную жалобу осуждённого Суржко В.Б. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: