КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Масловой О.Б. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу бвиняемого Козлинского С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 августа 2012 года, которым в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. от 20 июля 2012 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 218008, отказано.

Производство по жалобе Козлинского С.В. в части доводов о нарушении его права на защиту при производстве с ним следственных действий без надлежащего уведомления адвокатов, с которыми у него заключены соглашения, прекращено.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения КозлинскогоС.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В порядке ст.125УПК РФ Козлинский обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Нестерюка от 20 июля 2012 года о продлении срока предварительного следствия, а также признать незаконными действия следователя в части проведения с ним следственных действий без уведомления адвокатов.

Рассмотрев жалобу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Козлинский просит отменить постановление суда, как незаконное. В обосновании доводов указывает на нарушение судом требований ст.125 УПК РФ. Считает, что суд не принял во внимание и не дал оценку тому, что основания для продления срока предварительного расследования отсутствовали. С момента возбуждения уголовного дела до настоящего времени он не допрошен по существу дела. Считает, обжалуемое постановление вынесено в нарушение уголовно-процессуального закона, при этом подробно даёт оценку следственным и процессуальным действиям, которые по мнению следователя, необходимо выполнить в ходе расследования, а также количеству времени, затраченного на их выполнение. Обращает внимание на то, что суд, по его мнению, необоснованно прекратил производство по доводам жалобы в части нарушения его права на защиту, сославшись на постановление суда, которое впоследствии отменено судом кассационной инстанции. Указывает на не извещение о дате и месте рассмотрения его жалобы, адвокатов Бугаева и Перепелкиной, от помощи которых он не отказывался и настаивал на их извещении. Полагает, что довод о затягивании предварительного следствия оставлен судом без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Камчатского края Вичеренко Н.В. не соглашается с изложенными в ней доводами, считая их необоснованными. Просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу Козлинского – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поданных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя СО об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействие) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершённых действий.

Как следует из представленных материалов, 20 июля 2012 года следователем по особо важным делам отдела по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюком вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №218008, поскольку для завершения расследования уголовного дела необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а также требования ст.215-220 УПК РФ. В этот же день руководителем указанного следственного органа срок следствия по данному уголовному делу продлён на один месяц, то есть до 3 сентября 2012 года.

Суд первой инстанции, рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, пришёл к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 218008 до трёх месяцев вынесено в рамках компетенции следователя и в порядке, установленном УПК РФ, представлено руководителю следственного органа в установленный срок. Основания принятого следователем решения мотивированы в его постановлении.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что доводы жалобы заявителя удовлетворению не подлежат, является правильным.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ходатайством Козлинский просил суд первой инстанции известить о месте и времени рассмотрения его жалобы адвокатов Дьяченко Ю.М., Чернышеву, Бугаева, Перепелкину. Из представленных материалов следует, что судом принимались меры к извещению указанных защитников. Согласно телефонограммам защитник Чернышева сообщила, что в судебном заседании участия принимать не будет, Дьяченко Ю.М. находится за пределами Камчатского края. Адвокат Бугаев сообщил, что оснований для его участия в судебном заседании не имеется. Адвокат Перепелкина находится в отпуске. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявителем либо защитниками не заявлялось, в связи с чем довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе делать ссылки на не вступившее в законную силу постановление, которое впоследствии было отменено, поскольку при повторном рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования, данным доводам будет дана надлежащая оценка, в связи с чем судом первой инстанции никакие конституционные права Козлинского не нарушены.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Козлинского в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену принятого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от15 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы КозлинскогоС.В. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. от 20 июля 2012 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №218008 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: