Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Масловой О.Б. и Шлапак А.А.,

при секретаре Булатовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Самоделкина О.В., поданной в интересах подозреваемого Азарова А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2012 года, которым

Азарову Андрею Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Самоделкина О.В., подозреваемого Азарова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя потерпевшего Мигачёва В.В., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 сентября 2012 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества из салона сотовой связи «Евросеть-Ритейл» на сумму 598226 рублей 48 копеек, расположенного по ул. Океанской, д. 121/2 г.Петропавловска-Камчатского с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья Розиновой.

25 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления Азаров задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Гладких с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Азарову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Самоделкин О.В. просит отменить судебное решение как необоснованное. Обращает внимание, что Азаров в ходе предварительного расследования и в суде отрицал причастность к преступлению в котором он подозревается. Доказательств, подтверждающих причастность Азарова в данному преступлению, по его мнению, нет. Указывает на то, что потерпевшая ФИО10 Азарова, как лицо совершившее преступление, не опознала. Кроме того, Азаров по месту жительства характеризуется положительно и нет оснований полагать, что он совершит новое преступление либо скроется от органов предварительного расследования. Ссылается на то, что в отношении Азарова возбуждены другие уголовные дела, по которым в отношении него избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов следует, что Азаров подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Принимая решение о необходимости заключения Азарова под стражу, суд учёл данные характеризующие личность – положительные характеристики, отсутствие судимостей. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Азаров постоянного источника дохода не имеет, подозревается в совершении преступления против собственности с применением насилия к потерпевшей.

Учитывая степень общественной опасности инкриминируемого Азарову деяния, при наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к верному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу и удовлетворил ходатайство следователя, избрав Азарову меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о непричастности Азарова к инкриминируемому ему деянию не может быть предметом рассмотрения, поскольку подлежит оценке и проверке при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что расследование по делу находится в начальной стадии, судебная коллегия не находит оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения и считает решение суда правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании подозреваемому Азарову меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Азарова Андрея Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - защитника Самоделкина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: