КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Масловой О.Б. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Булатовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чернышевой О.А., поданную в интересах обвиняемого Козлинского С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года, которым отказано в приёме жалобы адвоката Чернышевой О.А., поданной в интересах обвиняемого Козлинского С.В. на постановление следователя СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на другую, не связанную с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об отмене постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Чернышева в интересах обвиняемого Козлинского в порядке ст. 125УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на другую, не связанную с лишением свободы, и применить к обвиняемому меру пресечения в виде залога.

Рассмотрев данную жалобу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Чернышева выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Анализируя нормы УПК РФ и разъяснения постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, указывает, что жалоба на решение следователя, по её мнению, должна быть рассмотрена по существу. Полагает, что уголовно-процессуальный закон не содержит запрета суду применять в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения залог в отсутствие ходатайства следователя. Считает, что суд оставил без внимания довод жалобы об изменении меры пресечения в отношении Козлинского, полагая, что тем самым было нарушено конституционное право обвиняемого на судебную защиту. Указывает, что суд не вправе был отказывать в приёме жалобы к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы защитника следует, что предметом обжалования является решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, что содержащиеся в жалобе доводы не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материалов в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы, изложенные заявителем и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Чернышевой О.А. в интересах КозлинскогоС.В. отменить.

Направить материал по жалобе адвоката Чернышевой О.А. на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката Чернышевой О.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: