Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Скальнова М.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2012 года, которым ходатайство

осуждённого Скальнова Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённого Скальнова М.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 1 июля 2011 года (с учётом внесённых изменений) Скальнов признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 29 марта 2011 года, конец срока – 28 марта 2013 года.

11 июля 2012 года Скальнов обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Скальнов полагает постановление незаконным. Характеристика не соответствует действительности. По прибытию в исправительное учреждение он не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, а не из-за отсутствия желания. Он активно участвовал в благоустройстве колонии и прилегающих к ней территорий. Судом необоснованно учтены обстоятельства, связанные с содержанием его под стражей в СИЗО. Он не имеет возможности погашать иск, поскольку администрация колонии не обеспечила его рабочим местом. Оспаривает достоверность сведений, изложенных в психологической характеристике. Вывод суда об отсутствии поощрений не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку 22 июня 2012 года ему администрацией объявлено поощрение за ремонт умывальника, которым погашено взыскание. Просит запросить указанное постановление у администрации колонии.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. считает доводы в ней изложенные необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осуждённым Скальновым срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение, отбыт. По прибытии в исправительное учреждение он трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, в настоящее время не работает, в коллективе осуждённых поддерживает ровные отношения, конфликтных ситуаций не создает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с администрацией вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем Скальнов меры к погашению задолженности по взысканиям не предпринимает, поощрений от администрации не имеет, образовательный и профессиональный уровень не поднимает, имеет непогашенные дисциплинарные взыскания. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого Скальнова о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не поддержала.

При таких обстоятельствах, оценив поведение осуждённого на основании совокупности сведений за весь период отбывания наказания, учитывая наличие действующих взысканий, суд, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Скальнова характеризующимся положительно и возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В связи с чем довод жалобы о том, что суд основывал свое решение только наличием непогашенного осуждённым иска является необоснованным.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, с учётом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осуждённого на недостоверность сведений, содержащихся в психологическом заключении, характеристике являются надуманными, поскольку сомнений в достоверности представленных материалов не имеется, они заверены надлежащим образом уполномоченными на то должностными лицами.

Иные доводы жалобы о не ознакомлении его с правами при поступлении в исправительное учреждение, не представлении рабочих мест, а также несогласие с действиями психолога исправительного учреждения не могут быть предметом данного судебного разбирательства при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2012 года в отношении Скальнова Михаила Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: