продлён испытательный срок, установленный на основании приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года, на 6 месяцев, а всего до 3 лет 8 месяцев.

Кроме того постановлено возложить на условно осуждённого Русина С.В. дополнительные обязанности в виде прохождения курса лечения от алкоголизма в медицинском учреждении по месту жительства и явки не реже двух раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник филиала по г. Вилючинску ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в соответствии с ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ и чч. 2, 3 ст. 190 УИК РФ обратился в суд с представлением о продлении Русину испытательного срока на 6 месяцев и установлении ему дополнительных обязанностей в виде явки в УИИ на регистрацию не реже двух раз в месяц и прохождения курса лечения от алкоголизма.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Русин С.В., не соглашаясь с постановлением суда в части возложения на него дополнительной обязанности в виде прохождения курса лечения от алкоголизма, считает, что в этом нет необходимости, учитывая, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Вывод суда о том, что преступление, за которое он осуждён, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, находит не соответствующим действительности. Просит отменить решение суда в части возложения на него указанной дополнительной обязанности.

В возражениях на жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Волосюк А.С. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как видно из представленных материалов, приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2011 года) Русин осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При этом на осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться в инспекцию для регистрации.

20 апреля 2011 года при постановке на учёт в филиале по г. Вилючинску ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Русин ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также письменно предупреждён о возможности продления испытательного срока либо отмены условного осуждения в случае невыполнения возложенных обязанностей, нарушения общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Между тем к исполнению возложенных обязанностей условно осуждённый относился ненадлежащим образом.

Так, 2 февраля 2012 года Русин был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением суда от 4 апреля 2012 года ему продлён испытательный срок на два месяца и возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого.

Несмотря на принятые меры воздействия, 19 и 27 июня 2012 года Русин допустил нарушения общественного порядка, выразившиеся в нахождении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечён к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив указанные обстоятельства с соблюдением предусмотренных законом условий, обоснованно принял решение о продлении ему испытательного срока и установлении в целях усиления контроля за поведением Русина обязанности явки в инспекцию не реже двух раз в месяц.

Вывод суда о необходимости возложения на Русина дополнительной обязанности в виде прохождения курса лечения от алкоголизма судебная коллегия также считает правильным, учитывая его склонность к употреблению спиртных напитков, о чём свидетельствуют факты неоднократного привлечения его к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы согласно приговору от 3 февраля 2011 года преступление, за которое Русин отбывает наказание в виде условного осуждения, совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановленное судебное решение должным образом мотивировано и основано на представленных материалах, включая личное дело осуждённого, причин не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы осуждённого о том, что он не состоит на учётах у нарколога и психиатра не являются безусловными основаниями для изменения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 августа 2012 года в отношении Русина Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Русина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: