Дерябину Михаилу Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мильковского районного суда от 29 января 2009 года (с учётом внесённых изменений) Дерябин осужден по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Камчатского края от 12 ноября 2010 года (с учётом внесённых изменений) Дерябин осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 ноября 2010 года, конец срока – 11 июля 2015 года.

26 июня 2012 года осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Дерябин просит постановление отменить как незаконное. Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Он за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно, представитель исправительного учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства. Вместе с тем, суд отказал ему в условно-досрочном освобождении, свое решение обосновал только психологической характеристикой, что, по мнению осуждённого, является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов, Дерябин, являясь инвалидом 2 группы, по прибытию в исправительное учреждение не был трудоустроен по состоянию здоровья, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, повышает свой образовательный уровень, посещая библиотеку, по характеру спокойный, сдержанный, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации вежлив, корректен, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, связь с родственниками не утратил, вину в совершённом преступлении признал, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем за время отбытия наказания поощрений не имеет, к участию в общественной жизни не привлекался, имеет устные замечания, психологом характеризуется как раздражительный, с низким уровнем самоконтроля, импульсивный, подвержен вспышкам гнева, склонный инициировать конфликты.

Оценив вышеприведённые сведения в совокупности, поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, суд пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. В связи с чем доводы жалобы о том, что суд своё решение основывал исключительно на психологической характеристике, является необоснованным.

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, в этой связи коллегия полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2012 года в отношении Дерябина Михаила Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи