КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Алексеевой О.В. и Гулевской О.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сапожникова С.Д. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2012 года, которым его жалоба о признании незаконными действий и бездействия дознавателя 1 отделения ОД УМВД РФ по городу Петропавловску-Камчатскому Гориновой Н.А. при рассмотрении материала КУСП №19560 (17595/4776) возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения представителя заявителя Леднева Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заявитель Сапожников С.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия дознавателя 1 отделения ОД УМВД РФ по городу Петропавловску-Камчатскому Гориновой Н.А. при рассмотрении материала КУСП №19560 (17595/4776).

Рассмотрев жалобу, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Сапожников С.Д. считает постановление незаконным, поскольку, по его мнению, жалоба составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточно мотивирована. Жалоба содержит достаточно данных, указывающих на то, в чём заключаются незаконность действия и бездействия дознавателя. Учитывая изложенное, просит постановление отменить.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Возвращая Сапожникову жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, суд своё решение мотивировал тем, что жалоба не содержит конкретных сведений, позволяющих рассмотреть и разрешить её по существу, а просьба заявителя, обращённая к суду, не соответствует ч.5 ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, указанное решение принято судом без учёта содержания поданной Сапожниковым жалобы, в которой заявителем обжалуется конкретные действия (бездействие) дознавателя.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением жалобы Сапожникова в тот же суд для решения вопроса о её принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2012 года о возврате заявителю Сапожникову С.Д. жалобы для устранения недостатков отменить с направлением жалобы в тот же суд для решения вопроса о её принятии к производству суда, кассационную жалобу заявителя Сапожникова С.Д. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: