Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-1103/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Белоусова С.Н.,

при секретаре Булатовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Радионова Н.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Радионову Николаю Викторовичу, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Гвоздева А.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Радионов обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья приняла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Радионов, выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает, что решение по его ходатайству принято без учёта значительно улучшающих его положение изменений, внесённых в ст. 15 УК РФ и предоставляющих суду возможность изменить категорию преступления. Просит пересмотреть постановление судьи и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленным материалам Радионов осуждён приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 октября 2011 года по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из обжалуемого постановления, рассмотрев ходатайство осуждённого, суд установил, что приговор постановлен с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения и введено альтеративное наказание в виде принудительных работ, которое в силу ст. 8 указанного Федерального закона применяется с 1 января 2013 года, иные изменения не улучшают положение осуждённого.

Следовательно, оснований для пересмотра приговора в этой части не имеется.

Указанное решение достаточно мотивировано в обжалуемом постановлении и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

Вместе с тем Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, положения которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предоставляют суду право при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии назначения наказания, не превышающего установленный предел для каждой категории преступления.

Проанализировав внесённые в закон изменения и отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Радионова, суд указал на невозможность изменения категории преступления по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора, суд не вправе повторно устанавливать фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, что является предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Однако на основании ст. 10 УК РФ вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу приговорам может быть разрешён в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Радионова противоречит требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, и решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, принимая во внимание, что фактически вопрос о возможности изменения категории совершённого Радионовым преступления не разрешён судом при рассмотрении заявленного осуждённым ходатайства, обжалуемое постановление в этой части подлежит отмене, а материалы по ходатайству осуждённого – направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо учесть изложенные недостатки, проверить доводы о наличии оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2012 года в отношении Радионова Николая Викторовича отменить в части отказа в решении вопроса о приведении приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (о применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Материал по ходатайству осуждённого Радионова Н.В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого Радионова Н.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи