Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-1095/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Ситниковой И.С. и адвоката Самоделкина О.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2012 года, которым

Ситниковой Ирине Сергеевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённой Ситниковой И.С., адвоката Самоделкина О.В. в поддержание доводов кассационных жалоб и мнение прокурора Сабанской М.Ю., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Камчатского областного суда от 20 апреля 2007 года Ситникова осуждена по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению суда от 22 апреля 2010 года осуждённая переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Ситникова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказала в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Самоделкин О.В., не соглашаясь с принятым решением просит его отменить, ссылаясь на то, что наложенные на осуждённую взыскания досрочно сняты, она трудоустроена, за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни колонии, выполнение поручений Ситникова неоднократно поощрялась администрацией учреждения и была переведена в облегчённые условия отбывания наказания. Ситникова конфликтных ситуаций не создаёт, с представителями администрации вежлива и корректна, по мнению администрации исправительного учреждения не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Указывает, что в случае условно-досрочного освобождения Ситниковой гарантировано трудоустройство, она имеет постоянное место жительства, возмещает процессуальные издержки и выплачивает алименты. Считает, что суд отнёсся к осуждённой необъективно и не принял во внимание стремление Ситниковой к исправлению и прилагаемые к этому усилия.

В кассационной жалобе осуждённая Ситникова И.С., выражая несогласие с постановлением, указывает, что администрацией колонии характеризуется положительно и та ходатайствует о её условно-досрочном освобождении, она имеет 11 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, действующих взысканий не имеет. Приводит доводы о том, что работает в питомнике ИК-5 и после вычета процессуальных издержек её зарплата составляет 590 рублей, регулярно она погашает и алиментные обязательства. Ссылаясь также на признание вины, раскаяние в содеянном, гарантированное трудоустройство, наличие места жительства и нуждаемость в её помощи близких родственников, просит отменить постановление и направить материал по её ходатайству на новое рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Никулина И.М., находя их доводы необоснованными, а выводы суда правильными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, судья учитывал, что Ситникова отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, добросовестно относится к труду, не нарушает трудовую дисциплину, правильно реагирует на меры воспитательного характера, с 9 июля 2008 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, положительно характеризуется.

Вместе с тем посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осуждённой, указав в постановлении на то, что Ситникова допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и в 2011 году, водворялась в штрафной изолятор, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, данные о личности осуждённой за весь период отбывания наказания не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Ситникова для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Судебное решение постановлено в соответствии с материалами дела, исследованными в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, в связи с чем оснований не согласиться с мотивированными выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

Мнение администрации исправительного учреждения и их работников учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осуждённой.

Доводы кассационной жалобы о том, что наложенные на Ситникову взыскания погашены, не являются безусловным основанием к отмене постановления, поскольку поведение осуждённой в течение длительного времени свидетельствует о недостижении до настоящего времени целей наказания, а, следовательно, и о невозможности ее условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, несмотря на гарантированное Ситниковой трудоустройство в ООО «Атар» и представленные в суд кассационной инстанции справки о произведённых удержаниях из заработной платы осуждённой по исполнительным документам, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2012 года в отношении Ситниковой Ирины Сергеевны оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Самоделкина О.В. и осуждённой Ситниковой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи