Судья Исенко С.Н. Дело № 22-1099/12

г. Петропавловск-Камчатский 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Белоусова С.Н.,

при секретаре Булатовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Оглезневой О.В. на апелляционное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2012 года, которым дополнен приговор мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края, от 16 августа 2012 года в отношении

Линейцева Владимира Владимировича, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Народы Севера» водителем, проживающего в <адрес>, несудимого,

осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы города Петропавловска-Камчатского, не менять постоянного места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Судом апелляционной инстанции постановлено дополнить содержащееся в резолютивной части приговора установленное Линейцеву В.В. ограничение, не выезжать за пределы г. Петропавловска-Камчатского, указанием «за исключением случаев, связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснение адвоката Мин А.П., просившего постановление апелляционного суда оставить без изменения, мнение прокурора Гвоздева А.А., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края, Линейцев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом 7 марта 2011 года в период с 21 часа до 21 часа 49 минут в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Линейцев вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Оглезнева О.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считая его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговором мирового судьи Линейцеву назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им. Отмечает, что, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осуждённого, единственным доводом которой было изменение приговора в части дополнения установленного ограничения Линейцеву, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований адвоката, однако изменил обжалуемое решение мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, фактически удовлетворив её. Полагает, что, принимая решение о дополнении ограничения осуждённому, суд апелляционной инстанции тем самым назначил другое наказание, что возможно только при условии изменения приговора мирового судьи. Постановленное судом апелляционной инстанции решение предоставило осуждённому возможность беспрепятственно покидать пределы г. Петропавловска-Камчатского, что противоречит требования ст.50 УИК РФ и ст.53 УК РФ, предусматривающих отбывание осуждённым к ограничению свободы наказания по месту жительства. Обращает внимание на то, что до удаления мирового судьи в совещательную комнату ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось о том, что работа Линейцева связана с выездом за пределы г. Петропавловска-Камчатского. Исходя из того, что приговор суда первой инстанции постановлен на основании представленных сторонами доказательств и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона им допущено не было, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения приговора мирового судьи. Просит постановление Петропавловск-Камчатского городского суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Вина Линейцева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, подтверждается представленными доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций, получившими надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.

Юридическая оценка действий Линейцева, квалифицированных по ч.1 ст.112 УК РФ, дана правильно, и в этой части постановление суда апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.

Наказание, назначенное осуждённому с соблюдением требований ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Линейцевым преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его влияния на исправление виновного, соразмерно содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осуждённого, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи и ввиду отсутствия оснований к его изменению или отмене оставил его без изменения, должным образом мотивировав своё решение в постановлении.

Вместе с тем суд, оставив приговор мирового судьи без изменения, внёс дополнение в части установленных осуждённому ограничений, что противоречит уголовно-процессуальному закону, как справедливо указано в кассационном представлении.

Что касается исполнения им трудовых обязанностей при отбывании наказания в виде ограничения свободы, то этот вопрос подлежит урегулированию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осуждённым указанного наказания.

Кроме того, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

В этой связи дополнения в описательной и резолютивной частях постановления, касающиеся уточнения установленного осуждённому ограничения «за исключением случаев, связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей» подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2012 года в отношении Линейцева Владимира Владимировича изменить.

Из описательной и резолютивной частей постановления внесенное в приговор мирового судьи судебного участка №7 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края, от 16 августа 2012 года, в части установленного ему ограничения не выезжать за пределы г. Петропаловска-Камчатского, дополнение «за исключением случаев, связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей», исключить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Оглезневой О.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи