Судья Орлов А.В. Дело №22-1063/2012

г.Петропавловск-Камчатский 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лахтина А.В. на приговор апелляционной инстанции Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 августа 2012 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка №25 Камчатского края от 15 июня 2012 года в отношении

Лахтина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего слесарем в МУП «Автодор», зарегистрированного в <адрес> <адрес> по <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> по <адрес>, судимого (с учётом внесённых изменений):

- 19 мая 2005 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательными сроком 2 года;

- 7 ноября 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательными сроком 1 год;

- 27 августа 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2007 года по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 4 декабря 2007 года по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 9 июля 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (по постановлению суда от 13 сентября 2010 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня);

осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июня 2012 года.

Наказание, назначенное Лахтину А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ снижено, и с учётом изменений, внесённых постановлением от 29 августа 2012 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июня 2012 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённого ЛахтинаА.В., адвоката Лайша Р.Ю. о необходимости смягчения наказания, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору мирового судьи судебного участка №25 Камчатского края от 15 июня 2012 года Лахтин осуждён за кражу имущества, принадлежащего ФИО9, совершённую 18 сентября 2011 года в г.Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый Лахтин обратился с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Лахтин выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, полагая, что наказание ему снижено незначительно. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Лахтина рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Обязательные условия и процедура, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения в особом порядке, соблюдены. Действия Лахтина по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях Лахтина имеется рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого определён с соблюдением ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения о реальном отбытии наказания и отсутствии оснований для применения более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ должным образом приведены в приговоре мирового судьи. Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований с ними не согласиться, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.

В связи с тем, что Лахтин совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, ему обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции привёл в соответствие с действующим уголовным законом предыдущие приговоры в отношении Лахтина и с учётом сокращения срока условно-досрочного освобождения по приговору от 9 июля 2008 года снизил ему окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для снижения осуждённому наказания с применением ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Таким образом, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для снижения Лахтину наказания или изменения его на более мягкий вид наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, в ходе проверки материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор апелляционной инстанции Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 августа 2012 года в отношении Лахтина Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: