Судья Микитюк К.Г. Дело №22-1053/2012

г. Петропавловск-Камчатский 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Вереса И.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Булатовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2012 года, которым

Григорьев Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, индивидуальный предприниматель, не состоящий в браке, проживающий в <адрес>, <адрес>, не имеющий судимости,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы. Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором признаны виновными и осуждены по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ Емельянов С.Н., Чуканов Е.Г. и Абракомов Д.В., в отношении которых решение суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения Григорьева В.В. и его защитника-адвоката Марычева Б.Г., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев В.В. приговором суда признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в период с октября 2011 года по 22 ноября 2011 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Григорьев признал свою вину в совершении указанных преступлений.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Григорьев просит изменить приговор, смягчив наказание путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Указывая, что он был вовлечен в сбыт наркотиков не по своей воле, а в связи с необходимостью погасить долг, обращает внимание на то, что активно содействовал выявлению преступной группы сбытчиков наркотиков и просит учесть, что он юридически не судим, имеет положительные характеристики из детского дома, с места жительства, учебы, работы, а также положительно характеризуется администрацией следственного изолятора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еремеева С.В., считая назначенное Григорьеву наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании всех приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в их совокупности по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что виновность Григорьева полностью доказана, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется.

Наказание Григорьеву суд назначил с соблюдением требований ст.43, 60, 62, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора и необходимости его изменения судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Доводы Григорьева, связанные с наличием положительных характеристик, активным способствованием раскрытию преступления, изобличением других участников незаконного оборота наркотических средств, аналогичные доводам, приведенным стороной защиты в суде первой инстанции, нашли отражение в приговоре и данные обстоятельства учтены судом, как смягчающие его наказание.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении Григорьева, ранее отбывавшего лишение свободы, достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Признать чрезмерно суровым применение положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также не назначение штрафа и назначение окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а не путем сложения назначенных наказаний, судебная коллегия не может.

Довод осужденного о том, что он был вынужден заниматься сбытом наркотиков в связи с необходимостью погашения долга, а также ссылка на мнение администрации следственного изолятора, не влияют на правильность судебного решения и не образует правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2012 года в отношении Григорьева Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи