center">
Судья Котков А.А. Дело № 22-333/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 26 апреля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И.,судей Белоусова С.Н. и Шлапак А.А.,при секретаре Воронцове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кокорева К.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2011 года, которым
осуждённому Кокореву Константину Андреевичу, родившемуся 15 ноября 1983 года в г. Елизово Камчатской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 15 февраля 2008 года Кокорев осуждён по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УКРФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 20 марта 2008 года Кокорев признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
21 февраля 2011 года Кокорев обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Кокорев К.А., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить. Полагает, что суд вынес его без учета постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что расценивается, по его мнению, как судебная ошибка и влечет отмену судебного решения. Вывод суда о том, что он своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, считает несостоятельным, поскольку за отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду и примерное поведение он был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание на наличие поощрений в виде благодарностей и досрочного погашения взысканий. Не согласен с представленной в суд администрацией учреждения характеристикой о том, что он по прибытии в колонию не был трудоустроен, не принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Считает несостоятельным вывод суда о непогашении им штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку он неоднократно подавал заявления об удержании денежных средств из его заработка в счет погашения штрафа. Ходатайствует об истребовании характеристики от начальника отряда № 4.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулина И.М. полагает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как усматривается из представленных материалов и характеристики осуждённого, Кокорев отбывает наказание в ФБУ ИК-5 с 15 апреля 2008 года. Осуждённый отбыл более половины срока наказания, назначенного, в том числе за тяжкое преступление. По прибытии в ИК-5 трудоустроен не был из-за отсутствия фронта работ, в дальнейшем был трудоустроен и работает по настоящее время. Кокорев характеризуется посредственно, на меры воспитательного характера реагирует спокойно, но должные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни отряда и колонии не участвует, в работе самодеятельных организаций участия не принимает. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему объявлялся устный выговор и дважды он водворялся в штрафной изолятор. Наложенные взыскания погашены досрочно за добросовестное отношение к труду. По мнению администрации, Кокорев нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исходя из совокупности полученных сведений, судья объективно оценил поведение Кокорева за весь период отбывания им наказания, учел мнение администрации учреждения о недостаточной степени исправления осуждённого
и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение суда должным образом мотивировано, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы при принятии решения суд рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах личного дела осуждённого данным, которые способны повлиять на установление факта исправления осуждённого, в их совокупности, что полностью соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.
Добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за что переведен в облегченные условия отбывания наказания, наличие поощрений в виде благодарностей и досрочного погашения взысканий судом учтены, однако указанных обстоятельств недостаточно для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, поскольку за имевшие место 31 января и 7 апреля 2010 года нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков он дважды водворялся в штрафной изолятор, и эти наложенные на него взыскания досрочно сняты в ноябре и декабре 2010 года. Изложенное не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оснований ставить под сомнение достоверность приведенных в характеристике сведений, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения и утверждена и.о. начальника исправительной колонии.
Кроме того, эти данные подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осуждённого.
Ссылка на несогласие с выводом суда, касающимся непринятия мер к уплате штрафа в размере 30 000 рублей, несостоятельна, поскольку он был трудоустроен в 2008 году, а погашение задолженности по исполнительным листам, согласно информации бухгалтерии, происходило лишь в декабре 2009 года в размере 160 рублей и в феврале 2011 года в размере 1276 рублей, то есть перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2011 года в отношении осуждённого Кокорева Константина Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи