Судья Крамаренко Л.Г. Дело №22-318/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Белоусова С.Н. и Шлапак А.А.,
при секретаре Воронцове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимченко А.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 марта 2011 года, которым
Тимченко Андрей Сергеевич, <данные изъяты> судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения защитника-адвоката Чирковой Р.М., поддержавшей кассационную жалобу и полагавшей необходимым изменить приговор, а также мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимченко А.С. приговором суда признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им в период с 21 по 23 декабря 2010 года на территории Амурской области, Хабаровского края и Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тимченко признал себя виновным в совершении указанного преступления.
В кассационной жалобе Тимченко А.С., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.
Указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, изобличению лиц, связанных с данным преступлением, за период нахождения в следственном изоляторе характеризуется положительно, имеет благодарности.
Считает необоснованной справку-отзыв, согласно которой он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств и общался с лицами, судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Просит учесть, что его мать является пенсионеркой, а брат – инвалидом, и применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еремеева С.В. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.
Виновность Тимченко в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, установлена судом на основании доказательств, достаточно полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
На основании всех приведенных в приговоре доказательств, оцененных в их совокупности по правилам, установленным ст.88 УПК РФ, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что виновность Тимченко полностью доказана, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется.
Наказание осужденному Тимченко назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Вид и срок наказания определены судом в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом ограничений, установленных ст.ст.62, 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.
Доводы Тимченко, связанные с наличием положительно характеризующих его сведений и обстоятельств, смягчающих наказание, в силу требований ст.ст.61, 62 УК РФ, аналогичные доводам, приведенным стороной защиты в судебном заседании, учтены судом первой инстанции при назначении наказания и в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на это прямо указано.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в приговоре надлежащим образом мотивирован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тимченко во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.
Решение о виде исправительного учреждения, подлежащего назначению, в полной мере отвечает требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и правовых оснований для изменения приговора в этой части, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Несогласие осужденного со сведениями, указанными в справке-отзыве начальника ОМ № 4 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, и ссылки на то, что его мать является пенсионером, а брат – инвалидом, также не образуют правовых оснований для изменения приговора.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 марта 2011 года в отношении Тимченко Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи