Судья Бабарыкин А.С. | Дело № 22-375/2011 |
| г. Петропавловск-Камчатский | 3 мая 2011 года |
| председательствующего | Войницкого Д.И., |
| судей | Шлапак А.А. и Белоусова С.Н., |
| при секретаре | Изумрудовой И.Н. |
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мищенко И.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года, которым | |
Мищенко Ивану Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, | |
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Мищенко И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 12 января 2006 года Мищенко осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Мищенко И.С., не соглашаясь с постановлением, поясняет, что вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что во время отбывания наказания трудоустроен, проходит обучение в профессиональном училище, принимает активное участие в общественной жизни колонии, за что неоднократно поощрялся, а ранее полученные взыскания погашены; принимает меры к погашению имущественных требований.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В., находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных доводов. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия им не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решая вопрос об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества. При этом учитывается его поведение в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Согласно исследованным судом первой инстанции материалам, Мищенко, отбывая наказание в исправительном учреждении, проходит обучение в профессиональном училище, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, принимает участие в работе самодеятельной организации. Согласно выводу в характеристике, администрация колонии считает, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Между тем помимо данных, характеризующих Мищенко с положительной стороны, в представленных материалах содержатся и иные сведения о личности осуждённого и его поведении.
Так, судом установлено, что за время отбывания наказания осуждённый неоднократно допускал нарушения установленного порядка, в связи с чем к нему применялись соответствующие меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Как видно из психологической характеристики, осуждённому характерны раздражительность, болезненная реакция на критику, тенденции к избеганию ответственности.
Тщательно исследовав представленные сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о том, что у Мищенко не сформировалась устойчивая позиция вести законопослушный образ жизни, в связи с чем обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Причин не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает, поскольку оно основано на представленных материалах, в достаточной степени мотивировано, содержит обоснование изложенных в нём выводов и принято с учётом участвовавшего в судебном заседании мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд рассмотрел и дал оценку всем данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённого, которые способны повлиять на установление факта исправления осуждённого, в том числе и приведённым в его жалобе, поэтому ссылки Мищенко в этой части нельзя признать обоснованными.
Ссылки осуждённого на признание вины, раскаяние в содеянном, как и довод о принятии мер к погашению имущественных требований при вышеизложенных обстоятельствах не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года в отношении Мищенко Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мищенко И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: