22-353/2011 кассационная жалоба Самойлова В.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 6 марта 2002 года Самойлов осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Самойлов В.Г., не соглашаясь с судебным решением, находит его подлежащим отмене, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что сведения о его поведении были формально изложены в постановлении, а при принятии решения не учтены. Так, в обоснование указывает, что судом не приняты во внимание его отношение к труду и учёбе, стремление к погашению иска. Отмечает, что с учётом столь низкого размера заработной платы выполнить исковые обязательства в полном объёме до рассмотрения заявленного ходатайства не представилось возможным. Выражает несогласие с представленной на него характеристикой, ссылаясь на то, что из-за отсутствия начальника отряда она составлена другим лицом. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Моисеев П.В. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных доводов. Полагая, что в настоящее время принятие положительного решения по заявленному ходатайству является преждевременным, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, помимо фактически отбытой части срока наказания, суд также обязан учитывать сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение по существу ходатайства, учитывал сведения о личности Самойлова, в том числе о том, что он имеет поощрения, трудоустроен, прошёл обучение по нескольким специальностям.

Вместе с тем наряду с положительно характеризующими осуждённого данными судом установлено, что за время отбывания наказания Самойлов неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Подробно исследовав представленные сведения в совокупности, суд объективно оценил поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания и, учитывая мнения представителя администрации колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Причин не согласиться с данным решением судебная коллегия не усматривает, поскольку изложенные в нём выводы об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении Самойловым своего исправления, должным образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры.

Вопреки доводам осуждённого при принятии решения по заявленному ходатайству суд учёл все данные, имеющиеся в материалах личного дела осуждённого, которые способны повлиять на установление факта его исправления, в том числе и приведённые в жалобе.

Не оставлены судом без внимания и сведения о производимых удержаниях из заработной платы Самойлова в счёт погашения исков, однако это обстоятельство с учётом данных о личности осуждённого и его поведении не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Причин сомневаться в достоверности и объективности характеристики осуждённого ввиду того, что она составлена исполняющим обязанности начальника отряда, в котором состоит Самойлов, у судебной коллегии не имеется. Характеристика согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, утверждена начальником колонии, а изложенные в ней сведения не противоречат материалам личного дела осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2011 года в отношении Самойлова Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Самойлова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: