Судья Лубнин С.В. Дело № 22- 382/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Шлапак А.А. и Белоусова С.Н.
при секретаре Изумрудовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маркина А.А., кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска–Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2011 года, которым
Маркин Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, неработающий, ранее судимый 22 января 2003 года по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, отбывающий наказание в учреждении ЯВ-48-2 г. Златоуст Челябинской области,
осуждён
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26–ФЗ) к 5 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63–ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 января 2003 года, окончательно назначено Маркину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 июня 2002 года.
Взыскано солидарно с Маркина А.А. и осуждённого приговором Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатской области от 26 февраля 2002 года ФИО5 в пользу ФИО6 35000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чудинова Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Маркин А.А. осужден:
- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметом, используемых в качестве оружия;
- за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 24 сентября 2001 года в г. Петропавловске–Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Маркин согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осуждённый Маркин А.А., не оспаривая квалификацию, доказанность содеянного и назначенное наказание, просит изменить решение в части гражданского иска, а именно взыскать сумму материального ущерба не в солидарном, а в долевом порядке.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора города Петропавловска – Камчатского Дудин М.В., указывает на истечение сроков давности привлечения Маркина к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ. Ссылается на то, что в соответствии с как с 7 июня 2002 года отбывает наказание за совершенные им ранее преступления, срок давности по ч.1 ст.166 УК РФ истек 24 сентября 2007 года.
Кроме того, указывает на неправильное применение ч.5 ст.69 УК РФ, так как в резолютивной части приговора суд указал на присоединение неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2003 года. Таким образом, по мнению прокурора, суд неправильно применил уголовный закон.
На основании изложенного просит уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст.78 УК РФ. Назначенное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ изменить.
В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель Закутайло Ю.В., считает изложенные в ней доводы не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. При таких обстоятельствах просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, а также возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вина Маркина в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К таким доказательствам относятся показания самого осуждённого, не отрицавшего факта разбойного нападения на потерпевшего ФИО6 и угона его автомобиля в ночь с 23 на 24 сентября 2001 года совместно с иными лицами. Также показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершения указанных деяний. Кроме того: протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания, заключениями судебно–биологической и судебно–медицинской экспертиз и иными доказательствами по делу, которые получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Наказание осуждённому за разбойное нападение назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Правильно определен судом и порядок возмещения причинённого потерпевшему материального ущерба. Как следует из приговора суда, вред потерпевшему ФИО6 причинен в результате совместных действий Маркина и ФИО5. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Приговором суда от 19 апреля 2002 года с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 35000 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением. В соответствии с законом, при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осуждённым. При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого необоснованны.
Вместе с тем доводы представления о необоснованном осуждении Маркина по ч.1 ст.166 УК РФ заслуживают внимания.
Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершено Маркиным 24 сентября 2001 года. Постановлением от 26 октября 2001 года в отношении Маркина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в связи с тем, что Маркин скрылся от следствия, объявлен его розыск. Постановлением от 24 декабря 2001 года предварительное следствие приостановлено. Однако постановлением от 18 июня 2003 года предварительное следствие возобновлено в связи с установлением места нахождения Маркина, который был взят под стражу 7 июня 2002 года по другому уголовному делу и осужден приговором от 22 января 2003 года. Таким образом, с указанного времени Маркин от следствия и суда не скрывался и срок давности привлечения его к уголовной ответственности за указанное выше преступление на момент постановления приговора истек.
Поэтому, соглашаясь с правильностью квалификации действий осуждённого по ч.2 ст.162 УК РФ и справедливостью назначенного за данное преступление наказания, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Маркина по ч.1 ст.166 УК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
В связи с этим подлежит исключению из приговора и решение суда о назначении Маркину наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также подлежит изменению, с учетом доводов представления, наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ.
Каких – либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2011 года в отношении Маркина Александра Алексеевича изменить.
Отменить приговор в части осуждения Маркина А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ и дело прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить из приговора указание на назначение Маркину А.А. наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.162 УК РФ и наказания по приговору от 22 января 2003 года, окончательно назначить Маркину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с 30 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 22 января 2003 года, с 7 июня 2002 года до 30 марта 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Маркина А.А. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: