22-344/11 - Понамарев на приговор ч.3 ст.228.1 УК РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Пономарева С.Е. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2011 года, которым

Пономарев Сергей Егорович, родившийся 25 февраля 1974 года в городе Петропавловске-Камчатском, русский, гражданин РФ, в браке не состоящий, неработающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий в городе Петропавловске-Камчатском по улице Мишенная, дом 110, квартира 2, судимый 3 сентября 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 сентября 2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 сентября 2009 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 октября 2010 года.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения защитника осуждённого Пономарева С.Е. – адвоката Зинчук А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пономарев осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осуждённым совершено 14 октября 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пономарев виновным себя признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства содеянного.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Пономарев С.Е. просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст.228 УК РФ. При этом указывает, что ввиду замены адвоката в судебном заседании он не смог точно сформулировать позицию по предъявленному ему обвинению. Ссылается на то, что в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении он признал за исключением того, что выданные им наркотические средства хранились с целью сбыта. Обращает внимание на то, что наказание, назначенное ему приговором суда от 3 сентября 2009 года, стороной обвинения предложено считать отбытым. Просит учесть его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершённого преступления. Обращает внимание на то, что не препятствовал проведению предварительного следствия и добровольно выдал находящиеся у него наркотические средства. Также просит учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также его мать, которая находится на пенсии и занимается воспитанием детей в его отсутствие. Данные обстоятельства, по его мнению, являются исключительными.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ближникова В.И. считает доводы осуждённого несостоятельными, поскольку оснований для квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, что подтверждается исследованными и перечисленными в приговоре доказательствами. Указывает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства. При рассмотрении уголовного дела нарушений права на защиту Пономарева допущено не было. Считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поданных возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Так, Пономарев в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года приобрёл в долг у неустановленного лица два полимерных шприца с гашишным маслом, намереваясь в дальнейшем их продать. 14 октября 2010 года по просьбе Филимоновой продал ей пять пакетиков с наркотическим средством, за которые она отдала 7500 рублей. Все имевшиеся у него наркотические средства предназначались именно для сбыта.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осуждённого, данные им в ходе судебного следствия, так как они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний свидетеля Филимоновой, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она неоднократно покупала наркотические средства у Пономарева, в том числе и 14 октября 2010 года, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Объективность вышеприведенных показаний подтверждается: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Шишки, Богачевской, Свербиуса, Морозова, Глушкова и Кравцова, протоколом осмотра места происшествия, справками и заключениями эксперта, а также иными доказательствами, которые полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

При юридической квалификации содеянного осуждённым суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что умысел и действия Пономарева были направлены на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем посчитал излишней квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Поскольку Пономарев хранил, неоднократно фасовал наркотическое средство в особо крупном размере в целях сбыта, однако в результате проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий довести преступление до конца не смог, его действия, в рамках предъявленного обвинения, обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Ссылки осуждённого на искажение своих показаний ввиду замены защитника и невозможности точно сформулировать свою позицию по предъявленному обвинению, а также на то, что он признал вину частично, указав, что наркотическое средство хранилось им не с целью сбыта, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Так, из протокола судебного заседания следует, что в подготовительной части судебного заседания осуждённому разъяснён необходимый объём его процессуальных прав, также он выразил согласие на защиту его интересов адвокатом Шеремет, ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для консультации с защитником им заявлено не было.

При допросе Пономареву разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Всем участникам процесса был разъяснён порядок ознакомления и подачи замечаний на протокол судебного заседания, однако каких-либо замечаний на него от участников процесса, в том числе и от осуждённого не поступило.

Вид и размер наказания определён судом в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Пономарева, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих.

Вывод суда о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ в отношении Пономарева надлежащим образом обоснован и подробно мотивирован в приговоре. При этом суд обоснованно учёл в качестве исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности совокупность таких обстоятельств, как раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неоконченность преступления, наличие малолетнего ребёнка. В связи с чем повторно учитывать данные обстоятельства, как об этом указано в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Несостоятельными являются доводы осуждённого о том, что суд первой инстанции необоснованно отменил условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 3 сентября 2009 года, тогда как государственным обвинителем назначенное указанным приговором наказание предложено считать отбытым.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель в судебных прениях не выражал указанной осуждённым позиции. Учитывая, что преступление, за которое Пономарев осуждён обжалуемым приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору суда от 3 сентября 2009 года, суд первой инстанции, с учётом требований ч.5 ст.74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Принцип назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ судом первой инстанции соблюдён.

Мотивы, в силу которых суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.82 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2011 года в отношении Пономарева Сергея Егоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пономарева С.Е. – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: