Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-354/11
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей – Слободчикова О.Ф., Урбана Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Титова О.А. в интересах осуждённого Чернышева Д.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2011 года, которым
Чернышеву Денису Владимировичу, 15 октября 1972 года рождения, осужденному 29 декабря 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Гольцова В.И, пояснения адвоката Титова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 марта 2011 года в суд поступило ходатайство осужденного Чернышева о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами, рассмотрев которое, судья постановил решение об отказе в его удовлетворении.
В кассационной жалобе адвокат Титов просит отменить постановление судьи и удовлетворить ходатайство осуждённого Чернышева, поскольку он встал на путь исправления, в период отбывания наказания неоднократно поощрялся, ранее наложенные взыскания погашены и согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Чернышев заслуживает замены неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания. Вывод о том, что Чернышев не намерен трудиться, является несостоятельным и опровергается материалами личного дела. Чернышев перенёс травму головы и в настоящее время нуждается в медицинской помощи, которую невозможно оказать в исправительном учреждении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Чернышев 29 декабря 2007 года осужден к лишению свободы сроком на 4 года за совершение умышленного тяжкого преступления, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи от 12 мая 2009 года он переведен в колонию-поселение, а 8 декабря 2009 года – в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, после фактического отбытия не менее половины срока наказания за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся его часть более мягким видом наказания.
Осужденным Чернышевым срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности замены оставшейся части наказания более мягким видом, отбыт.
Принимая решение, суд учитывал положительно характеризующие Чернышева сведения: его неоднократные поощрения, то, что он трудился на складе в течение двух дней и зарекомендовал себя положительно, мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены ему неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, а также состояние здоровья.
Вместе с тем, судом также установлено, что в период отбывания назначенного срока наказания осужденный Чернышев допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, привлекался к дисциплинарному наказанию в виде выговора, дважды водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства, а именно неоднозначная характеристика Чернышева, совершение им грубого нарушения режима отбывания наказания спустя непродолжительное время после перевода его в колонию-поселение, свидетельствуют о его неустойчивом поведении. Именно неудовлетворительное поведение осужденного явилось причиной его перевода 8 декабря 2009 года из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 16 марта 2011 года Чернышеву отказано в переводе в облегчённые условия отбывания наказания. Таким образом, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, отсутствие в целом положительной характеристики поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о твердом становлении Чернышева на путь исправления, а потому утверждения в жалобе о недостаточной оценке судом сведений, положительно характеризующих личность Чернышева, необоснованные.
Довод кассационной жалобы о том, что судья при принятии решения неправомерно учитывал погашенные дисциплинарные взыскания, не образует оснований для отмены постановления судьи ввиду того, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом положения ст.80 УК РФ прямо обязывают суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, суд обязан учитывать сведения не только о правопослушном поведении осуждённого, но и данные, отрицательно его характеризующие.
Довод жалобы о необоснованном выводе суда о нежелании Чернышева трудиться, несостоятелен. Действительно согласно материалам личного дела 15 июля 2010 года Чернышевым было подано заявление на имя начальника ФБУ ИК-5 о принятии его на работу в цех по изготовлению плитки на должность рабочего. В удовлетворении заявления Чернышеву было отказано по состоянию здоровья на основании выписки из решения врачебной комиссии (л.д.90). С того момента и до обращения с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом Чернышев каких-либо действий, свидетельствующих о его стремлении к труду, не предпринимал. Не содержится таких данных и в характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-5.
Утверждения о том, что Чернышев нуждается в медицинской помощи, которую невозможно оказать во время отбывания им лишения свободы, представленными материалами не подтверждаются.
Таким образом, Чернышеву обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2011 года в отношении Чернышева Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Титова О.А. в интересах осужденного Чернышева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи