Ефимову Сергею Анатольевичу, родившемуся 28 июня 1959 года в городе Владивостоке Приморского края, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Ефимова С.А. и его представителя Кузоятовой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 25 августа 2005 года (с учётом постановления суда от 29 апреля 2010 года) Ефимов С.А. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 июня 2004 года.
9 марта 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Ефимов С.А. выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении. Указывает, что вред, причинённый преступлением, не возмещал в силу ограниченного количества рабочих мест, а впоследствии при трудоустройстве – маленького размера заработной платы. Ссылаясь на положения п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на том основании, что вред, причинённый преступлением, по гражданскому иску не возмещён в силу таких объективных причин как невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии. Обращает внимание на то, что в настоящее время работает и получает заработную плату, из которой бухгалтерией ФБУ ИК-6 производятся соответствующие отчисления в целях погашения задолженности по исполнительным документам. Необходимый срок для условно-досрочного освобождения он отбыл, администрация колонии поддерживает его ходатайство, кроме того, за время отбывания наказания получил специальность портного, имеет поощрение, действующих взысканий не имеет, занимается спортом, вступил в члены физкультурно-спортивной секции. В случае освобождения будет обеспечен жильём и работой, что гарантирует возможность более эффективного погашения задолженности по исполнительным листам. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и полагает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поданных возражений, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии с поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, добросовестное отношение к труду и обязанностям в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности, категория совершённого им преступления, сведения об отношении к содеянному и другие характеризующие данные.
Как установлено судом, Ефимов отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На день обращения с ходатайством им фактически отбыта часть срока, дающая формальное право на условно-досрочное освобождение. По прибытии в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю он трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест. В 2006-2007 годах обучался в профессиональном училище и получил специальность портного. В 2009 году был трудоустроен в банно-прачечный комбинат исправительного учреждения оператором стиральных машин, где продолжает работать по настоящее время. Имеет одно поощрение. Состоит в физкультурно-спортивной секции. В коллективе осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен. По мнению администрации исправительного учреждения, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В то же время из материалов личного дела усматривается, что Ефимов за время отбывания наказания допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, при этом меры поощрения до 2011 года к осуждённому не применялись. Проявил желание вступить в самодеятельную организацию осуждённых только в декабре 2010 года, то есть менее, чем за три месяца до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении на том основании, что из материалов личного дела не усматривается тенденция к исправлению осуждённого.
Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, судья пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что для своего исправления Ефимов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Судебное решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.
Указание осуждённого в жалобе на то, что действующих взысканий он не имеет, как верно указано в постановлении, не свидетельствует о его исправлении, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении является обязанностью осуждённого.
Довод осуждённого о том, что мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, он не предпринимал по независящим от него обстоятельствам, заслуживает внимания, вместе с тем не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суд должен сделать вывод, что осуждённый своим поведением доказал, что более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мнение представителя исправительного учреждения учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осуждённого и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Ефимова.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы осуждённого о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания несостоятельны, и оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2011 года в отношении Ефимова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ефимова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: