22-397/11 - касс.жалоба Тюрнева на отказ в УДО

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тюрнева Е.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2011 года, которым Тюрневу Евгению Владимировичу, родившемуся 12 февраля 1984 года в городе Петропавловске-Камчатском, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором от 20 января 2009 года Тюрнев признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 28 октября 2008 года, окончательно к 3 годом 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Тюрнев 3 февраля 2011 года обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, которое постановлением от 23 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Тюрнев выражает несогласие с выводами суда, положенными в основу постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что взыскание в виде штрафа, наложенное за нарушение установленного порядка отбывания наказания, погашено. В самодеятельной организации осуждённых он состоит с четвёртого квартала 2010 года, о чём свидетельствуют два заявления, переданные им начальнику отряда для вложения в личное дело. Требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, он соблюдает.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным.

В соответствии с период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как установлено судом на основании материалов личного дела осуждённого и представленной администрацией учреждения характеристики, Тюрнев с апреля 2010 года работает помощником старшего дневального по накрытию обеденных столов для отряда, также был трудоустроен на сезонные сельхозполевые работы. К своим трудовым обязанностям осуждённый относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. По характеру Тюрнев спокойный, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации исправительного учреждения корректен, вежлив, и по мнению администрации ФБУ ИК-6 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В то же время из этих же материалов усматривается, что Тюрнев повышать свой образовательный уровень в профессиональном училище при колонии желания не проявлял. За время отбывания наказания он допускал ряд нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, одно из которых относится к категории злостных, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания.

Оценив эти сведения в совокупности, в том числе наряду с положительно характеризующими Тюрнева данными, суд пришёл к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. Выводы суда об этом должным образом мотивированы, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и судебная коллегия считает их правильными.

Довод осуждённого об участии в самодеятельной организации осуждённых является голословным, поскольку ни материалами личного дела, ни представленной в суд характеристикой исправительного учреждения не подтверждается. Остальные доводы Тюрнева, приведённые в кассационной жалобе, также нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учёл все представленные сведения и поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, включая не только его отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, но и отношение к получению профессионального образования и участию в самодеятельных организациях, которое в соответствии со ст.ст. 108, 111 УИК РФ является одним из показателей степени исправления осуждённого и позволяет суду в совокупности с другими данными сделать вывод, что дальнейшее исправление возможно в условиях, не связанных с лишением свободы. Таким образом, рассматривая ходатайство осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2011 года в отношении Тюрнева Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: