Судья Воскресенская В.А. Дело № 22-398/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.
судей Гольцова В.И., Белоусова С.Н.,
при секретаре Сиятелеве К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мотуза В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого
Мотуза Валерия Вячеславовича, родившегося 24.01.1977 года, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю
о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 24 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлено считать Мотуза В.В. осуждённым по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
21 марта 2011 в Елизовский районный суд Камчатского края от осужденного Мотуза В.В. поступило ходатайство о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 24 июня 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Судья, рассмотрев данное ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Мотуз В.В. выражает несогласие с вынесенным решением и просит снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 24 июня 2008 года. Свои доводы мотивирует тем, что по приговору суда, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, ему было назначено наказание на 2 года 3 месяца ниже максимально возможного. После изменений уголовного закона Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, назначенный ему постановлением суда от 4 апреля 2011г. срок наказания ниже максимально возможного только на 1 год и 1 месяц.
Кроме того, суд не учел изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в соответствии с которыми нижний предел санкции в ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы исключен.
Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, оставив назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.
Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов, приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 24 июня 2008 года Мотуз В.В. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мотуза В.В., судом признаны явка с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судом, при пересмотре приговора в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
Оснований полагать решение суда незаконным и несправедливым, в том числе с учётом доводов осуждённого, не имеется.
Так, на момент постановления приговора, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, мог назначить Мотузу наказание от 5 лет до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.
Суд, с учётом требования ст. 43 и 60 УК РФ, пришёл к выводу о необходимости назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, то есть ниже максимально возможного (с учётом требований ч.4 ст. 111 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания ниже 9 лет лишения свободы суд первой инстанции не усмотрел.
Внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения ограничили максимальный срок наказания, который мог назначить суд с учётом требований ст. 62 УК РФ, и исключили нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ.
Так как новый уголовный закон улучшает положение осуждённого, суд квалифицировал его действия по уголовному закону в новой редакции и снизил назначенное наказание на 1 месяц. Изменение уголовного закона не влечёт автоматического снижения наказания. При решении вопроса о снижении наказания, суд учитывает, как внесённые изменения в законодательство, так и те обстоятельства, которые были учтены судом при постановлении приговора. Наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы не превышает максимального наказания, которое суд мог назначить Мотузу с учётом изменения уголовного закона. Учитывая, что преступление, за которое осуждён Мотуз не перестало быть менее общественно опасным, обстоятельства его совершения, данные о личности Мотуза, а также и иные требования, установленные ст. 43 и 60 УК РФ, судом были учтены, оснований полагать несправедливым снижение наказания на 1 месяц, в данном случае, не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие иных обстоятельств, не учтённых судом, не является основанием для снижения наказания, поскольку все смягчающие обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, приведены в приговоре суда и наказание Мотузу В.В., назначено с их учётом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2011 года в отношении осуждённого Мотуза Валерия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мотуза В.В.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи