Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22-368/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей: Гольцова В.И. и Белоусова С.Н.
при секретаре Сиятелеве К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жукова Н.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2011 года, которым
Жуков Николай Николаевич, родившийся 11 июня 1992 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, с неполным средним образованием, невоеннообязанный, неработающий, проживающий в <адрес> по просп. 50 лет Октября, <адрес>, ранее судимый:
- 22 апреля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением суда от 17 декабря 2008 года испытательный срок продлен на один месяц);
- 10 июля 2009 года по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 октября 2010 года по отбытии наказания,
осужден по решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, Жуков Н.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5
Преступление совершено 24 декабря 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Жуков свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Жуков Н.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации его действий, не соглашается с назначенным наказанием. Указывает, что работает автослесарем и помогает семье. Просит заменить наказание исправительными работами или применить условное осуждение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Никулина И.М. полагает, что изложенные в ней доводы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Жуковым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом согласия государственного обвинителя и мнения потерпевшей.
Исходя из объема предъявленного Жукову и поддержанного государственным обвинителем обвинения, подтверждающегося материалами уголовного дела, юридическая квалификация содеянному им по опасности содеянного, данных о личности Жукова, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания предыдущего наказания, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания только при избрании осуждённому реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначил наказание не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Считая вид и размер наказания соразмерным содеянному и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, находя их необоснованными.
При этом ссылка в жалобе Жукова на то, что он работает, противоречит материалам дела, в частности, протоколу судебного заседания, в котором со слов Жукова указано на то, что он не работает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, при проверке данного дела судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2011 года в отношении Жукова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жукова Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: