г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.
судей Гольцова В.И. и Белоусова С.Н.
при секретаре Сиятелеве К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лукина А.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 февраля 2011 года, которым
жалоба Лукина Анатолия Викторовича о признании бездействия Елизовского городского прокурора Саксина В.В. незаконным, возвращена заявителю без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
осуждённый Лукин, не согласившись с ответом Елизовского городского прокурора Саксина на его обращение о противоправных действиях следователя, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, полагая, что прокурор своим решением проявил бездействие и сокрытие совершенного преступления.
Рассмотрев жалобу, судья вернул её заявителю без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель Лукин А.В. не соглашается с судебным решением. Указывает, что в нарушение ч.ч. 1,4 ст.144 УПК РФ и приказа Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 года №39 Елизовским городским прокурором не были истребованы материалы дела и не зарегистрировано его заявление о преступлении, что, по его мнению, является укрытием преступления.
Полагает, что судья в своем постановлении, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор, исказил действительность и в нарушение норм УПК РФ, Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничил ему доступ к правосудию и восстановлению законных прав. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Как следует из представленных материалов, Лукин осужден приговором Камчатского областного суда от 15 апреля 1997 года и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Полагая, что в ходе предварительного расследования уголовного дела следователь при проведении следственного действия допустил нарушение его прав, а именно не разъяснил его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и провел следственное действие в отсутствие защитника, он обратился к руководителю следственного органа с заявлением о привлечении следователя к уголовной ответственности по ч.2 ст.136 УК РФ.
Данное заявление, переданное Елизовскому городскому прокурору, оставлено им без рассмотрения, с предложением заявителю восполнить недостающие данные в соответствии с п.2.9 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Не соглашаясь с данным решением, Лукин обжаловал его в суд, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, полагая, что должной проверки по жалобе проведено не было.
Вместе с тем, каких-либо оснований считать противоречащим закону предложение прокурора восполнить недостающие в заявлении данные, не имеется.
Кроме того, как следует из жалобы осуждённого, фактически он оспаривает законность действий следователя при производстве предварительного расследования по его уголовному делу.
Глава 16 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в том числе следователя и прокурора.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь действия (бездействие) следователя и решения прокурора, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу. При этом ст.127 УПК РФ прямо указывает, что жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном главами 48 и 49 УПК РФ.
Таким образом, судьёй городского суда обоснованно принято решение о возвращении жалобы Лукина без рассмотрения, поскольку вопрос о правомерности действий следователя после вступления в законную силу судебного решения разрешается в порядке ст.402 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 февраля 2011 года по жалобе Лукина Анатолия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукина А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: