Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-357/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петропавловск-Камчатский 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.,
при секретаре Сиятелеве К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева В.С. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года, которым
жалоба Пономарева В.С. в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., объяснения заявителя Пономарева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, помощника руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Арзуманяна А.Л. о правильности судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пономарев обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мороза, выразившиеся в том, что по его заявлению о совершении сотрудниками УБЭП УВД и прокуратуры Камчатского края преступления, предусмотренного ст.300 УК РФ, не проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, а само заявление направлено прокурору Камчатского края.
Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Пономарев В.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что по его сообщению о совершении преступления должна была быть проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку оно соответствовало требованиям чч.1, 2 ст.140 УПК РФ. Указывает, что должностные лица УБЭП УВД, несмотря на решение суда о незаконных действиях работников милиции, отказавших в возбуждении уголовного дела на основании подложных документов, и неисполненное постановление прокурора, вновь отказали в возбуждении уголовного дела, что подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст.285 и 300 УК РФ. Уголовное преследование должностных лиц прокуратуры и милиции осуществляет Следственный комитет РФ, в связи с чем ссылка суда на инструкцию от 19 сентября 2007 года необоснованна. Считает, что руководитель СУ поддержал незаконные действия должностных лиц и гарантировал им безнаказанность за нарушение закона, лишив его права на судебную защиту.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Шатилин Л.С. считает постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесённые на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, 3 марта 2011 года Пономарев обратился в СУ СК РФ по Камчатскому краю с заявлением, в котором просил провести проверку и возбудить уголовное дело по ст.300 УК РФ в отношении сотрудников УБЭП УВД, которые неоднократно выносили на основе подложных документов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершённого Гордеевой, Тарасовой и Суриковой, а также в отношении сотрудников прокуратуры Камчатского края, утверждавших эти незаконные постановления.
4 марта 2011 года заявление Пономарева направлено руководителем Следственного Управления в прокуратуру Камчатского края, с чем заявитель не согласился и обжаловал данные действия в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Установив при рассмотрении жалобы, что руководителем следственного управления не допущено действий, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, суд оставил жалобу Пономарева без удовлетворения.
Оснований для сомнений в правильности принятого судом первой инстанции решения, которое мотивировано должным образом, судебная коллегия не усматривает по следующим обстоятельствам.
Основанием для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ, является сообщение о преступлении, которое может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нём содержится информация о совершённом или готовящемся преступлении.
Судом первой инстанции установлено, что в обращении заявителя выражалось лишь несогласие с действиями должностных лиц в связи с отказом в возбуждении уголовного дела, то есть процессуальными решениями, принятыми ими по результатам проверки его заявления, а сведения о конкретных фактах совершённого преступления отсутствовали.
Вместе с тем обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ. Указанное положение закреплено пунктом п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утверждённой приказом Генерального прокурора от 17 декабря 2007 года № 200).
Таким образом, руководитель следственного органа в соответствии с названной инструкцией обоснованно направил обращение Пономарева по принадлежности в адрес прокурора Камчатского края, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с мотивированным решением суда первой инстанции, поскольку фактически заявитель не согласен с процессуальными решениями, принятыми по результатам проверки его заявления, проверка законности и обоснованности которых осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Пономарева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи