Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-404/11
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.
судей – Гольцова В.И., Белоусова С.Н.
при секретаре Сиятелеве К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Герасимова Н.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года, которым
Герасимову Николаю Викторовичу, 18 ноября 1984 года рождения, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гольцова В.И, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 8 ноября 2006 года Герасимов Н.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
21 марта 2011 года в суд поступило ходатайство осуждённого Герасимова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья постановил решение об отказе в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Герасимов Н.В. просит пересмотреть его ходатайство. Считает, что судьёй не были должным образом исследованы документы, из представленной администрацией ИК-6 характеристики следует, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, административная комиссия ФБУ ИК-6 поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, представитель администрации ПулинА.В. не может быть объективным, так как не является начальником его отряда и осуждённого не знает.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает доводы осужденного необоснованными, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом РФ, исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осуждённого, которые, по мнению последнего, позволяли условно-досрочно освободить его от отбывания наказания.
Оценив в совокупности все обстоятельства, установленные на основании представленных материалов, суд отметил определенные позитивные изменения в поведении Герасимова Н.В., свидетельствующие о начале становления его на путь исправления, однако посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что Герасимов Н.В. отбыл 2/3 срока назначенного ему срока наказания, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ дает ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, поведение Герасимова Н.В. является нестабильным. За время отбывания наказания Герасимов обучался в ПУ-333 и получил специальность, работает, уважительно относится к другим осуждённым и сотрудникам ФБУ ИК-6, имеет поощрения.
Вместе с тем, во время отбывания наказания Герасимов Н.В.неоднократно допускал нарушения установленных правил внутреннего распорядка, в том числе и злостное, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, а также с ним проводились воспитательные беседы. В самодеятельных организациях не состоит, принимать участие в них не желает. Ранее Герасимов Н.В. отбывал лишение свободы за совершение двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, был условно-досрочно освобождён (л.м. 39-44), однако спустя непродолжительное время вновь совершил особо тяжкое преступление против личности (л.м. 20-37) и имущественное преступление средней тяжести (л.м. 14-18).
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность как положительно, так и отрицательно характеризующих сведений о личности осуждённого, его поведении во время отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, учитывая нестабильное поведение Герасимова Н.В., не находит оснований для его условно-досрочного освобождения.
С доводами осужденного о необходимости отмены постановления судьи, судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.
Довод осужденного о том, что он положительно характеризуется и администрация ФБУ ИК-6 поддержала его ходатайство, противоречит характеристике ГерасимоваН.В.(л.д.3).
Утверждения в кассационной жалобе о необъективности представителя исправительного учреждения Пулина А.В. являются неубедительными, принимая во внимание, что его мнение полностью подтверждается документами, содержащимися в личном деле осуждённого.
Не способна поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и ссылка осужденного на решение административной комиссии ФБУ ИК-6 (л.д.5), которым поддержано ходатайство Герасимова Н.В. Вопреки мнению административной комиссии Герасимов Н.В., как видно из представленных материалов, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому в настоящее время он в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ не подлежит условно-досрочному освобождению.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее исследование судьёй представленных документов противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому личное дело осуждённого Герасимова Н.В. было исследовано в полном объёме (л.м. 71-72).
Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения ходатайства, а также ущемляющих права осужденного при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 – 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года об отказе осуждённому Герасимову Николаю Викторовичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Герасимова Н. В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи